评论：素质问题，制度问题，还是天气问题？

由：石变玉

石变玉 — Tue, 22 Nov 2011 10:25:43 +0000

拿中国国家统计局数据做例子的仁兄一定没见过统计局统计国内房价。囧的很啊。

由：t

Wed, 09 Nov 2011 14:34:27 +0000

客观原因在一定呈度上是决定发展好坏的重要因素之一。视而不见的态度决不可取。但是，不可否认的是，制度，文化上的主观因素对社会发展同样有着非常重要的影响，有时甚至是起决定性作用。看看现在朝鲜和韩国就知道了。这两国在天气，资源，人口因素上几乎无差别吧，就是因为体制和文化的原因，造成了它们现在的天壤之别。

由：Fan

Fan — Sun, 06 Nov 2011 02:12:51 +0000

博主此文有矫枉过正之虞。另外，我其实更赞赏精英政治，盖因民众缺乏专业知识且易受感情和偏见的左右。但是像今日中国这样，13亿人民服务几百个特权家庭就特别令人恶心。今日中国的财富和权力的集中程度已无以复加，这样的统治阶层形成了一个正反馈的官僚系统，就像肿瘤组织一样无止境地占用资源，终究是不行的。

由：akdjfie

akdjfie — Tue, 02 Aug 2011 05:45:47 +0000

民主也许不是最好的，但是它是最不坏的。

这句话一直不理解，绕来绕去的，到底应该怎么解释？

由：Probe

Probe — Mon, 21 Mar 2011 12:26:37 +0000

不同意博主的观点。
博主大概想说资源决定了社会的发展，现实情况摆在这，何种体制也无法挽回。
但这样说的前提是，当政集团打算公正的分配鱼，且设法为大家弄出更多的鱼。

实际情况不必细说吧，我们现在是一小撮人霸占了渔网，捞够了就跑。照这么来就是一太平洋的水族箱也不够他们捞的啊。

由：gongcheng

gongcheng — Mon, 14 Mar 2011 02:46:06 +0000

博主的大部分文章我都看了，只有这一篇我觉得观点有点太偏激了。

民主也许不是最好的，但是它是最不坏的。

由：假同人于野

假同人于野 — Fri, 27 Aug 2010 12:29:05 +0000

“中国文人除了骂人之外就没有别的本事”,这样的话我都怀疑是否出自博主您的博客

由：假同人于野

假同人于野 — Fri, 27 Aug 2010 12:25:58 +0000

我认同feiqu先生的观点，博主这篇文章本要指出人们思维之中的不合理出，但却有些矫枉过正。比如大跃进一段，只说没石油，少化肥，而不讲由于人为的原因，在地里糟践了多少粮食，老辈人都知道的。

由：硅基生物

硅基生物 — Wed, 16 Jun 2010 01:27:16 +0000

大家都是从非洲走出来的，先秦诸子和希腊古学者的行为似乎也差不多，为什么到了近代，中国和欧洲的差距会那么大，如果说客观环境改变人，人改变制度，制度决定科学，哪最初的客观环境差别和在？一起来讨论一下吧。

由：moreylee

moreylee — Thu, 20 May 2010 09:40:51 +0000

我看了很多回复，仔细的体会了feiqu 的观点，我觉得feiqu具有民主的济世情怀，从大的方向来说，他是对的，他为他的观点而辩论，而对方辩友只是因为自己不想输而辩论。而且，说到民主和精英政治上，我非常矛盾，我人生阅历不够丰富，不知道那样会更加好，但是抛去感情因素的话，我相信社会都会被精英主宰，不管怎样，不管是原始社会还是未来的社会，我们无法实现feiqu所想的那样的民主，不是这种人人生而平等的民主好不好，而是因为人类社会无法实现，搞不好机器人的社会可以（瞎说一句），台湾社会不是，香港社会不是，美国社会也不是这样，在我看来，其实制度的优劣根本无需争论，这个在多年前小平同志说：不管白猫黑猫能抓住老鼠的就是好猫。重要的是我们应该学习好的东西，不管他是资本主义的还是其他什么主义的，抛弃不好的，而不为制度的原因去坚守错误的东西，给人民以实惠的幸福生活，而不是只用精神和理论去宣传去鼓舞人民。

由：firta

firta — Mon, 19 Apr 2010 07:13:03 +0000

对了，那本《Guns, Germs, and Steel》我也看过，我觉得此书很不错，但是书的本意应该不是”地理决定论“，更不是”天气决定论“。

公元前，罗马与迦太基争夺地中海，最后罗马胜利，其实罗马的繁荣程度还不如迦太基，战船也不如迦太基先进，但是罗马有好的制度，他们在全军覆没之后还肯拿出钱来再造一支新海军，而汉尼拔辛辛苦苦打仗却得不到来自祖国迦太基的支援。我觉得这个例子很能说明，技术先进不能战胜制度先进。
大清的北洋水师也是个例子。

由：firta

firta — Mon, 19 Apr 2010 07:06:25 +0000

我不赞成，典型的以偏概全。以前就有人说罗马帝国的衰亡是因为他们的锡制餐具不纯净，有毒——这听起来很有道理，但却不是决定性因素——就算餐具没有毒，蛮族和昏君一样会毁掉罗马帝国。
如果是天灾毁掉了明朝，那我们两千年历史，多少超级天灾，都能毁掉一个朝代吗？
最可恨的是，作者居然嘲笑反对暂住证的人，觉得他们应该去“计量一下”，是的，是该计量一下:北京作为伟大首都，占了全国多少教育资源、医疗资源、治安资源。很多小城市的病患都辛辛苦苦跑到北京来治病？为什么？小地方没设备没人，怎么治？！很多选择留在北京的人是为了吸北京的尾气吗？还不是孩子考大学能分数低点儿！
是资源分配的不平等造成了大家都往北京上海大城市跑，造成了“暂住证”制度，而不是人口。德国的人口密度和中国一样，为什么柏林不查暂住证呢？
老实说我刚看完这篇文章时候还挺生气的，但想想算了，各人有各人观点。我不同意作者的观点，但我支持作者说出自己的想法。只希望作者不要老说自己是“理科生”，因为我也是，但是我觉得：很多制度科学无能为力，素质和制度才能解决。

由：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Mon, 15 Mar 2010 03:29:24 +0000

#24 by ambi on March 14, 2010 – 11:30 pm

Reply Quote

从文章的精神看，“只有gcd才能救中国”实在是一句p话，洗脑教育搞了这么多年都是白搭，还是把gmd请回来执政算了。反正一样会有文革和三年自然灾害的，也不会更坏。
============================
1949年为什么那么多人都接受了gcd？
那时很多人的逻辑是：gmd已经坏透了，无论谁上台都不会比gmd更坏了。
gmd时代当然不会有三年自然灾害，那是每年均匀饿死的，当时平均寿命是30岁，大家拼命生孩子，人口也不增长。
gmd时代也不会有文革，看看台湾岛，现在每天都在文革，永远没有收场的时候。其实文革就是一个巨大的民主实验，实验失败可以结束。但是台湾那样的失败却无法结束了，因为他们没有gcd，只好永远失败下去。

由：ambi

ambi — Sun, 14 Mar 2010 15:30:52 +0000

从文章的精神看，“只有gcd才能救中国”实在是一句p话，洗脑教育搞了这么多年都是白搭，还是把gmd请回来执政算了。反正一样会有文革和三年自然灾害的，也不会更坏。

由：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Thu, 18 Feb 2010 15:34:34 +0000

是啊，对于不搞科学的人而言“数字的多少其实已经没有多大的意义了”，但是对于搞科学的人，没有数字，怎么能说“而结果是从统计学意义上民主做出的“正确”决策比专制多”？没有数字，“多”和“少”只能靠立场来决定了。你知道1911年到1949年每年饿死多少人吗？这是算得出来的，但我估计你不会算，因为你觉得数字没意义。

由：feiqu

feiqu — Thu, 18 Feb 2010 12:38:00 +0000

我看不懂您所说的“数脑袋”和“打破脑袋”是指什么，民主并不意味着正确的决策，在我看来它更意味着正确的态度，保证每个人的话语权，保证每个人的诉求尽可能的合理的得到。而结果是从统计学意义上民主做出的“正确”决策比专制多，因而成为了功利的人类的普世价值。
台湾的民主还只是“在路上”，起码他们的“总统”贪了，可以被揪出来，我们可以吗？我喜欢小马哥是因为他非常注重程序，我认为在这种事情上过程比结果还要重要。
《墓碑》不是我信息的唯一来源，书看过不少，更深刻的记忆来自家里亲人的讲述。不管多大岁数，饿死和正常死亡区别还是很大的，特别是老人，辛苦一辈子，临老因饥饿而死，特别得不忍心。我父亲至今还是耿耿于怀。至于我外公，做为三八式干部，他当年也是犯过错误的，这一点在他生前也是直言不讳的，他们那一代确实是理想主义的一代，但就是这样的理想主义害了中国。饥荒是确定无疑的，数字的多少其实已经没有多大的意义了，就像20年前的血案，到底死了多少人的数目字一样，并没有太大意义，完全不能改变事件的本质。
人口多，没石油，没化肥我相信都是客观现实，但是这些决不会是主要因素，因为这些因素在之前长期存在，之后也长期存在（大庆能产多少油？都不够全国的公交车用的，中国到现在还是贫油国），但饥荒就发生在那几年，而且分析当年以及以后很多年的政策，确实就会造成那样的后果。
我觉得您已经不是兼听和偏听的问题了，您简直是听而不闻了。搞科学的人不应该是这样的。不过事实上我接触过的许多搞科学的人还就是这样，极其主观，有人对我说搞科学就是这样，需要客观，可是做为科学家又需要主观，要坚持自己的信念。真是矛盾。

由：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Thu, 18 Feb 2010 09:34:11 +0000

杨继绳说他的父亲是饿死的，但是1889年出生的人在当时已经有70多岁，与当时的平均寿命也差不多。

由：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Thu, 18 Feb 2010 09:10:06 +0000

看了杨继绳的《墓碑》，作者与我有一段时间呆在同一个地方，但是他的描述与我的记忆有很大出入，使得我不太信任他的说法。特别看了他的计算，也发现不少问题。反驳他的人也很多，兼听则明。
还是博主的说法比较科学：

不管怎么说吧，这次饥荒绝大多数知识分子把它归咎于大跃进的政策失败。然而还有另一个解释，在我看来更有说服力。当时中国人口在新中国成立以后激增，然而土地有限。特别注意一点当时中国没有石油。一个是本国不产，大庆油田还没发现；一个是外国封锁，无法进口。如果没有石油就不能使用抽水机，土法灌溉下一旦遇到自然灾害农业的产量很可能是无法养活那么多人的。再加上没有那么多汽车来运输调配粮食，导致饥荒是容易理解的。

博主漏掉的是，当时中国化肥产量也很低。

由：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Thu, 18 Feb 2010 08:18:26 +0000

看了你的《历史的终结》，可惜福山自己也不信那一套了。民主是什么？用数脑袋代替打破脑袋。确实成本下降了，可是无论是数脑袋还是打破脑袋，能导致正确的决策吗？理论上讲不通。我是搞科学的，博主也是，科学是一个极为成功靠得住的体系，看起来十分“民主”，任何人，不论种族性别出身谁都可以发言，但是有个条件，你那个发言不够水准就上不了专业杂志，一个行当里打头碰脸就那几位爷和他们的徒子徒孙，其他人想发言先去二十年寒窗。民间科学家天天推翻相对论也没人搭理，哥猜家的论文放在麻袋里没人看，他们愤愤不平也没用。这里没有一人一票，有的是真材实料。
你所最推崇的台湾民主，大贪腐在那里一坐八年，你能奈何？你根本就不知道，扁下台之后外国银行来揭发，无非是他在台上时得罪了小布什，狗娘养的不是白骂的，否则他可以安享那些财富。民主就如同给政府安了一个把柄，让洋人太上皇随意操纵，不关老百姓什么事。

由：feiqu

feiqu — Wed, 17 Feb 2010 17:25:51 +0000

给您一个链接
http://www.bullock.cn/blogs/drunkpiano/archives/69484.aspx
讲《历史的终结》的