评论：素质问题，制度问题，还是天气问题？

来自：假同人于野

假同人于野 — Fri, 27 Aug 2010 12:29:05 +0000

“中国文人除了骂人之外就没有别的本事”,这样的话我都怀疑是否出自博主您的博客

来自：假同人于野

假同人于野 — Fri, 27 Aug 2010 12:25:58 +0000

我认同feiqu先生的观点，博主这篇文章本要指出人们思维之中的不合理出，但却有些矫枉过正。比如大跃进一段，只说没石油，少化肥，而不讲由于人为的原因，在地里糟践了多少粮食，老辈人都知道的。

来自：硅基生物

硅基生物 — Wed, 16 Jun 2010 01:27:16 +0000

大家都是从非洲走出来的，先秦诸子和希腊古学者的行为似乎也差不多，为什么到了近代，中国和欧洲的差距会那么大，如果说客观环境改变人，人改变制度，制度决定科学，哪最初的客观环境差别和在？一起来讨论一下吧。

来自：moreylee

moreylee — Thu, 20 May 2010 09:40:51 +0000

我看了很多回复，仔细的体会了feiqu 的观点，我觉得feiqu具有民主的济世情怀，从大的方向来说，他是对的，他为他的观点而辩论，而对方辩友只是因为自己不想输而辩论。而且，说到民主和精英政治上，我非常矛盾，我人生阅历不够丰富，不知道那样会更加好，但是抛去感情因素的话，我相信社会都会被精英主宰，不管怎样，不管是原始社会还是未来的社会，我们无法实现feiqu所想的那样的民主，不是这种人人生而平等的民主好不好，而是因为人类社会无法实现，搞不好机器人的社会可以（瞎说一句），台湾社会不是，香港社会不是，美国社会也不是这样，在我看来，其实制度的优劣根本无需争论，这个在多年前小平同志说：不管白猫黑猫能抓住老鼠的就是好猫。重要的是我们应该学习好的东西，不管他是资本主义的还是其他什么主义的，抛弃不好的，而不为制度的原因去坚守错误的东西，给人民以实惠的幸福生活，而不是只用精神和理论去宣传去鼓舞人民。

来自：firta

firta — Mon, 19 Apr 2010 07:13:03 +0000

对了，那本《Guns, Germs, and Steel》我也看过，我觉得此书很不错，但是书的本意应该不是”地理决定论“，更不是”天气决定论“。

公元前，罗马与迦太基争夺地中海，最后罗马胜利，其实罗马的繁荣程度还不如迦太基，战船也不如迦太基先进，但是罗马有好的制度，他们在全军覆没之后还肯拿出钱来再造一支新海军，而汉尼拔辛辛苦苦打仗却得不到来自祖国迦太基的支援。我觉得这个例子很能说明，技术先进不能战胜制度先进。
大清的北洋水师也是个例子。

来自：firta

firta — Mon, 19 Apr 2010 07:06:25 +0000

我不赞成，典型的以偏概全。以前就有人说罗马帝国的衰亡是因为他们的锡制餐具不纯净，有毒——这听起来很有道理，但却不是决定性因素——就算餐具没有毒，蛮族和昏君一样会毁掉罗马帝国。
如果是天灾毁掉了明朝，那我们两千年历史，多少超级天灾，都能毁掉一个朝代吗？
最可恨的是，作者居然嘲笑反对暂住证的人，觉得他们应该去“计量一下”，是的，是该计量一下:北京作为伟大首都，占了全国多少教育资源、医疗资源、治安资源。很多小城市的病患都辛辛苦苦跑到北京来治病？为什么？小地方没设备没人，怎么治？！很多选择留在北京的人是为了吸北京的尾气吗？还不是孩子考大学能分数低点儿！
是资源分配的不平等造成了大家都往北京上海大城市跑，造成了“暂住证”制度，而不是人口。德国的人口密度和中国一样，为什么柏林不查暂住证呢？
老实说我刚看完这篇文章时候还挺生气的，但想想算了，各人有各人观点。我不同意作者的观点，但我支持作者说出自己的想法。只希望作者不要老说自己是“理科生”，因为我也是，但是我觉得：很多制度科学无能为力，素质和制度才能解决。

来自：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Mon, 15 Mar 2010 03:29:24 +0000

#24 by ambi on March 14, 2010 – 11:30 pm

Reply Quote

从文章的精神看，“只有gcd才能救中国”实在是一句p话，洗脑教育搞了这么多年都是白搭，还是把gmd请回来执政算了。反正一样会有文革和三年自然灾害的，也不会更坏。
============================
1949年为什么那么多人都接受了gcd？
那时很多人的逻辑是：gmd已经坏透了，无论谁上台都不会比gmd更坏了。
gmd时代当然不会有三年自然灾害，那是每年均匀饿死的，当时平均寿命是30岁，大家拼命生孩子，人口也不增长。
gmd时代也不会有文革，看看台湾岛，现在每天都在文革，永远没有收场的时候。其实文革就是一个巨大的民主实验，实验失败可以结束。但是台湾那样的失败却无法结束了，因为他们没有gcd，只好永远失败下去。

来自：ambi

ambi — Sun, 14 Mar 2010 15:30:52 +0000

从文章的精神看，“只有gcd才能救中国”实在是一句p话，洗脑教育搞了这么多年都是白搭，还是把gmd请回来执政算了。反正一样会有文革和三年自然灾害的，也不会更坏。

来自：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Thu, 18 Feb 2010 15:34:34 +0000

是啊，对于不搞科学的人而言“数字的多少其实已经没有多大的意义了”，但是对于搞科学的人，没有数字，怎么能说“而结果是从统计学意义上民主做出的“正确”决策比专制多”？没有数字，“多”和“少”只能靠立场来决定了。你知道1911年到1949年每年饿死多少人吗？这是算得出来的，但我估计你不会算，因为你觉得数字没意义。

来自：feiqu

feiqu — Thu, 18 Feb 2010 12:38:00 +0000

我看不懂您所说的“数脑袋”和“打破脑袋”是指什么，民主并不意味着正确的决策，在我看来它更意味着正确的态度，保证每个人的话语权，保证每个人的诉求尽可能的合理的得到。而结果是从统计学意义上民主做出的“正确”决策比专制多，因而成为了功利的人类的普世价值。
台湾的民主还只是“在路上”，起码他们的“总统”贪了，可以被揪出来，我们可以吗？我喜欢小马哥是因为他非常注重程序，我认为在这种事情上过程比结果还要重要。
《墓碑》不是我信息的唯一来源，书看过不少，更深刻的记忆来自家里亲人的讲述。不管多大岁数，饿死和正常死亡区别还是很大的，特别是老人，辛苦一辈子，临老因饥饿而死，特别得不忍心。我父亲至今还是耿耿于怀。至于我外公，做为三八式干部，他当年也是犯过错误的，这一点在他生前也是直言不讳的，他们那一代确实是理想主义的一代，但就是这样的理想主义害了中国。饥荒是确定无疑的，数字的多少其实已经没有多大的意义了，就像20年前的血案，到底死了多少人的数目字一样，并没有太大意义，完全不能改变事件的本质。
人口多，没石油，没化肥我相信都是客观现实，但是这些决不会是主要因素，因为这些因素在之前长期存在，之后也长期存在（大庆能产多少油？都不够全国的公交车用的，中国到现在还是贫油国），但饥荒就发生在那几年，而且分析当年以及以后很多年的政策，确实就会造成那样的后果。
我觉得您已经不是兼听和偏听的问题了，您简直是听而不闻了。搞科学的人不应该是这样的。不过事实上我接触过的许多搞科学的人还就是这样，极其主观，有人对我说搞科学就是这样，需要客观，可是做为科学家又需要主观，要坚持自己的信念。真是矛盾。

来自：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Thu, 18 Feb 2010 09:34:11 +0000

杨继绳说他的父亲是饿死的，但是1889年出生的人在当时已经有70多岁，与当时的平均寿命也差不多。

来自：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Thu, 18 Feb 2010 09:10:06 +0000

看了杨继绳的《墓碑》，作者与我有一段时间呆在同一个地方，但是他的描述与我的记忆有很大出入，使得我不太信任他的说法。特别看了他的计算，也发现不少问题。反驳他的人也很多，兼听则明。
还是博主的说法比较科学：

不管怎么说吧，这次饥荒绝大多数知识分子把它归咎于大跃进的政策失败。然而还有另一个解释，在我看来更有说服力。当时中国人口在新中国成立以后激增，然而土地有限。特别注意一点当时中国没有石油。一个是本国不产，大庆油田还没发现；一个是外国封锁，无法进口。如果没有石油就不能使用抽水机，土法灌溉下一旦遇到自然灾害农业的产量很可能是无法养活那么多人的。再加上没有那么多汽车来运输调配粮食，导致饥荒是容易理解的。

博主漏掉的是，当时中国化肥产量也很低。

来自：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Thu, 18 Feb 2010 08:18:26 +0000

看了你的《历史的终结》，可惜福山自己也不信那一套了。民主是什么？用数脑袋代替打破脑袋。确实成本下降了，可是无论是数脑袋还是打破脑袋，能导致正确的决策吗？理论上讲不通。我是搞科学的，博主也是，科学是一个极为成功靠得住的体系，看起来十分“民主”，任何人，不论种族性别出身谁都可以发言，但是有个条件，你那个发言不够水准就上不了专业杂志，一个行当里打头碰脸就那几位爷和他们的徒子徒孙，其他人想发言先去二十年寒窗。民间科学家天天推翻相对论也没人搭理，哥猜家的论文放在麻袋里没人看，他们愤愤不平也没用。这里没有一人一票，有的是真材实料。
你所最推崇的台湾民主，大贪腐在那里一坐八年，你能奈何？你根本就不知道，扁下台之后外国银行来揭发，无非是他在台上时得罪了小布什，狗娘养的不是白骂的，否则他可以安享那些财富。民主就如同给政府安了一个把柄，让洋人太上皇随意操纵，不关老百姓什么事。

来自：feiqu

feiqu — Wed, 17 Feb 2010 17:25:51 +0000

给您一个链接
http://www.bullock.cn/blogs/drunkpiano/archives/69484.aspx
讲《历史的终结》的

来自：feiqu

feiqu — Wed, 17 Feb 2010 17:06:39 +0000

您所推荐的文章我看了，不好意思，应该完全没有达到您所希望达到的效果。这个文章提出了一个很滑稽的术语：实质民主，接着引出了一个很滑稽的推论：在实质民主的国家，领导人只要有一个行为犯了众怒，他的legitimacy（合法性）立刻就失去了。很抱歉，没有监督就没有民主，我们有的就TM是专制。至于我们的所谓领导人有多少行为犯众怒就不用说了，远的血案就不提了，就离我们最近最切身的房价、拆迁、绿坝、黄短信，哪样不是犯众怒？失去合法性了吗？哈哈，应该说从来就没有合法过。您知道另一个滑稽事吗？TG从来就不是一个合法的政党，因为它从来就没有依照宪法登记注册过。搞笑吧？一个非法的政党“合法的”统治了我们60年。
至于我们的国民性，很悲哀，确实需要很长的时间来改变。前一段时间，出于一些特殊原因，我看了不少篇《论语》，通篇只看到了一个字“礼”（鲁迅看到的是“吃人”）。在我看来“礼”就是不平等就是不自由，就是对人性的束缚。时至今日，不会再有人还会认为“君君臣臣父父子子”是颠扑不破的真理了吧？可是离开这个概念，在现实生活中这个观念实际上还是像幽灵一样影响着我们的方方面面，影响着我们对世界的看法。所以这就需要有人大喊一下，其实这个就是那个，其实皇帝就是没有穿衣服。也许喊了也没人听见，喊了也没人理会，但是如果一直不停的喊下去，总会有点效果吧？“因”与“果”在哲学上的关系还没有人能扯清楚，那我们不为“果”就光喊喊也行吧！
对不起，一不小心就激动了。

来自：feiqu

feiqu — Wed, 17 Feb 2010 16:24:05 +0000

如果您是个科学主义者，您就应该明白，我们所有的研究都是基于前人的基础之上，我们没有可能把所有的实验都再证实一遍，所以我们必须相信应该相信的。而且从社会学的角度说，一个人的经历和感受都是没有统计学意义的，民主做为一种普世价值却是经过无数论证的。我不认为我会傻屄到以为需要到国外去生活才会认识到什么是民主。

来自：feiqu

feiqu — Wed, 17 Feb 2010 16:11:49 +0000

六十年代我的确还没出生，但我奶奶是那会儿饿死的，我父亲、外公都是亲历者，亲自下乡去参与救人，死了多少人他们不会说谎。而且我相信真相始终在那儿，也在您自己的心里。
不瞒您说，我确实很想出国，不过目前力有未逮而已。
不过虽然自己没能出去，不等于不能接触已出去过和正在外面的人，我想该明白的您也应该明白，没有什么地方是天堂，我们只能致力于把自己的处境弄得更好一点。
至于20年前的事，我确确实实认识有无辜失踪者。而且，为什么做为一个国家的公民（主人）不能在自己的国土上发表言论，不能在自己的首都待着，否则就会面临残酷的死亡？人既然可以闭上自己的嘴，也应该可以不出门，这样世界就太平了，是不是？
您不至于胆小或傲慢到就不尝试一下，看看别人（专业人士）是怎么说的了吧？
我毫不怀疑得相信，您一定不是搞政治学或经济学的，因为您的许多观念都太不专业了，不专业到连我这个外行都一下子就看得出来。
关于六十年代的事，有一本杨继绳的《墓碑》，网上应该能找到，虽然是禁书。里面有详尽的史料和比较reasonable的分析，建议您去看看。不要说那是纸上得来的，至少他提到的我外公的那一段没说错，而且那段历史就像南京大屠杀一样，所争的只是到底死了多少而已。

来自：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Wed, 17 Feb 2010 15:56:33 +0000

再给你推荐一篇关于中国民主之实证研究的：
http://news.ifeng.com/opinion/meiti/ph/200904/0403_1901_1090752.shtml

来自：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Wed, 17 Feb 2010 14:47:37 +0000

呵呵，不必去看什么牛博了，最好你自己去发达的“民主”国家生活一段时间，就什么都明白了。我曾经在那里生活了十年，六十年代也挨过饿，但是没见到一个饿死的。纸上得来终觉浅，坐而论不如起而行，如今出国如此自由，何不出去多住几年？
关于被坦克压死，那都是自己专程找了去的，只要你不特意跑去，不会碰上；而交通事故，倒是躲不掉的，人总不能不出门。

来自：feiqu

feiqu — Wed, 17 Feb 2010 12:44:23 +0000

还有，中国从近代到现代确实有过多次的民主尝试，但都没有真正做到民主，甚至其实离真正的民主还很远就已经失败了。但与我们同文同种的台湾确实是在走向民主，不管他们的民主有多少缺陷，起码他们已经“在路上”了。特别是这次台湾大选，让我觉得看到了民主的希望。
其实每个人都有自己心目中的民主，我自问不是搞政治的料，实际上也没太大兴趣，因为我相信每个人都有自己的特长，而我的特长显然不在这上。但我花钱上了网却看不到自己想看的东西，一问，原来是有人拿了我的钱（税）来封我的网，想不说草泥马都难了点吧？上世纪三十年代，有大学生问鲁迅：“做为大学生我们应当争取什么？”鲁迅回答说：“我们应当先争取言论自由，之后我再告诉你我们应当争取什么。”7、80年过去了，言论自由原来是离我们越来越远了。