评论：全球变暖是一场骗局？

来自：同人于野

同人于野 — Sun, 14 Feb 2010 08:33:56 +0000

的确是这样。后来我也看到了很多对 Swindle 一片的批评。可是变暖派这边也好不到拿去，戈尔那个片也“有意识地使用了许多混淆概念的暗示或潜台词.” 我以前以为还是 IPCC 的报告最可信，但最近连 IPCC 的报告好像都不可信了。

来自：ying

ying — Sun, 07 Feb 2010 15:53:59 +0000

只是想提出一些其他人不同的观点，同人兄莫见怪；
我很喜欢同人的博客，设到了收藏夹，经常性地阅读

来自：ying

ying — Sun, 07 Feb 2010 13:06:05 +0000

影片中科学家的批评来自：http://www.blogms.com/StBlogPageMain/Efp_BlogLogSee.aspx?cBlogLog=1001783061

来自：ying

ying — Sun, 07 Feb 2010 13:05:28 +0000

目前我们所经历的全球变暖，如果是温室气体导致的，那么大气温度应该显著上升。然而探空气球的测量表明，我们的全球变暖主要体现在地表，而高空大气温度没有显著上升。
我想，下面这段话是针对上文的——来自BBC影片中科学家的批评，大意是说地表温度和高空大气温度之间的差距是卫星和无线电方面的错误，已经被纠正，并且已经公布了新的数据，但是BBC并没有采用纠正后的数据：
Christy (naturally enough) features in this section, though he seems to have forgotten the US CCSP report, and the executive summary which he authored says Previously reported discrepancies between the amount of warming near the surface and higher in the atmosphere have been used to challenge the reliability of climate models and the reality of human induced global warming. Specifically, surface data showed substantial global-average warming, while early versions of satellite and radiosonde data showed little or no warming above the surface. This significant discrepancy no longer exists because errors in the satellite and radiosonde data have been identified and corrected. New data sets have also been developed that do not show such discrepancies. See-also previous RC posts.

来自：ying

ying — Sun, 07 Feb 2010 12:46:36 +0000

从豆瓣看到的：
　　在这里想说的只是,Swindle有意识地使用了许多混淆概念的暗示或潜台词.
　　
　　比如,设置潜台词为影响大气温度的因素只有一个.在这一基础上,通过以下论证得到这一因素是太阳活动而不是人为排放GHG的结论:
　　 1.大气CO2含量历史曲线比大气温度变化历史曲线有滞后–CO2含量增加是大气温度升高的结果而不是原因.
　　 2.太阳活动的历史曲线与大气温度变化的历史曲线吻合得很好,甚至在某一段历史时期,太阳活动曲线能很好吻合而CO2浓度曲线并不吻合温度变化.
　　但是这个潜台词是不成立的.太阳活动影响大气温度并不必然带来GHG无影响的结论.所举的论据反而更好地说明了不止一种因素对大气温度变化有影响.可能在太阳活动剧烈的时候,太阳活动的的影响占主导,在太阳活动没那么剧烈的时候,人为GHG排放占主导.
　　基于人为GHG排放只是在最近一百来年急剧增加的事实,一百年以前,那些不那么剧烈波动的大气CO2含量变化与气温变化同步的事实,其实已经说明了二者之间是有联系的.大气温度升高会使海洋释放CO2,空气中CO2含量增加又会吸收红外线使大气升温–这是个是鸡生蛋还是蛋生鸡的问题.
　　
　　又如,Swindle从头到尾在暗示气候变化是自然的现象,未必会给人类带来多糟糕的结果.但有些论据显然更肤浅主观一点,比如中世纪温暖期,处处葡萄繁茂,伦敦的地名牌许多都留下种植葡萄的印记等等.还有那些人们在结冰的河面或湖面上嬉戏的古画.大气升温或降温是全球性的,为何中国历史就从没提过有某一段特别温暖或特别寒冷的时期?
　　放眼看近几十年的气候变化,人们很难得出这纯粹是自然界的趋势的结论.
　　认为人类可以主宰自然,显然是自大狂妄的;但认为人类活动对自然完全无影响,又是愚昧,或者,别有所图的.
　　
　　又如,swindle特意澄清出镜的科学家并不是石油集团的代言人.但讽刺的是,swindle播出后许多受访的科学家声明这部片子断章取义歪解他们的意思,甚至要和制片方打官司.
　　诚然,现在和全球变暖有瓜葛的项目或题目比较能吸引眼球和经费,也已经有许多人在从事和这有关的工作.但大家不要忘记的是,有数以倍计甚至十倍百倍计的人的财富是依赖于化石燃料,依赖于高污染的工业和消费的,其中包括了许多执掌政治和经济大权者.
　　
　　还有一个典型的恶意误解是,呼吁控制人为GHG排放会扼杀发展中国家例如非洲的发展权.但其实稍留心一些的人都知道,目前国际上关于气候合作也许唯一达成的共识的,极不发达的国家如许多非洲国家是不需要承担减排义务的.你尽可以去建火电站修铁路排CO2.气候合作的目标是是大量资金流入发展中国家,如果你实现了一些减排,那么能得到额外的钱.巴西等国提出了自愿承诺,也是自愿,不是强制.关于强制,现在国际上的争议主要在于中国,而不是非洲.
　　
　　还有把呼吁控制人为GHG排放和极端环保主义,共产主义等联系起来.这不过是私下的分析和小猜测,当做定论言之凿凿说出来就近似于欲加之罪了.