<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>评论：分形历史学</title>
	<atom:link href="http://www.geekonomics10000.com/153/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.geekonomics10000.com/153</link>
	<description>用理工科思维理解世界</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Sep 2010 12:39:26 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>来自：硅基生物</title>
		<link>http://www.geekonomics10000.com/153/comment-page-1#comment-2458</link>
		<dc:creator>硅基生物</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 Jul 2010 05:37:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.geekonomics10000.com/?p=153#comment-2458</guid>
		<description>既然分形可以用于历史，那拓扑也可以用于地缘呀！
顺便说一下，“丑小鸭定理”也可以抽象成拓扑问题，因为人的认识本来就是一个简单信息点连接成的拓扑网络吗。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>既然分形可以用于历史，那拓扑也可以用于地缘呀！<br />
顺便说一下，“丑小鸭定理”也可以抽象成拓扑问题，因为人的认识本来就是一个简单信息点连接成的拓扑网络吗。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：同人于野</title>
		<link>http://www.geekonomics10000.com/153/comment-page-1#comment-1803</link>
		<dc:creator>同人于野</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 02 May 2010 08:45:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.geekonomics10000.com/?p=153#comment-1803</guid>
		<description>这种分类和维数计算涉及到一个主观标准问题，“丑小鸭定理”。“分形历史学”比我当初设想的要困难很多，打算先继续谈谈一般的理工科思维历史观念，也许将来能完成最后的理论。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>这种分类和维数计算涉及到一个主观标准问题，“丑小鸭定理”。“分形历史学”比我当初设想的要困难很多，打算先继续谈谈一般的理工科思维历史观念，也许将来能完成最后的理论。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：sanloft</title>
		<link>http://www.geekonomics10000.com/153/comment-page-1#comment-1798</link>
		<dc:creator>sanloft</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Apr 2010 09:51:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.geekonomics10000.com/?p=153#comment-1798</guid>
		<description>很同意关于事件/事物自相似性特点的总结。
但是，正如同类事件/事物中有自相似性一样，不同的事物之间也可以有相似性、可类比性。

如海岸可以有维数，历史同样可以有维数。
个人认为不能因为我们没有办法给所有的笑话分类，我们就没有办法完成维数的计算。

恰恰相反，如同文中提及的这个维数的算法“不是一种数学定理，而是一个”经验主义 (empirical) “的数学性质”一样，对于历史事件（当然，也包括笑话本身），可以根据一些经验进行分类。

另外一点就是这种分类和维数，并不一定要把“所有”的内容都分类清楚、分析清楚后方能进行这种基于经验的估算。

胡言几句，呵呵。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>很同意关于事件/事物自相似性特点的总结。<br />
但是，正如同类事件/事物中有自相似性一样，不同的事物之间也可以有相似性、可类比性。</p>
<p>如海岸可以有维数，历史同样可以有维数。<br />
个人认为不能因为我们没有办法给所有的笑话分类，我们就没有办法完成维数的计算。</p>
<p>恰恰相反，如同文中提及的这个维数的算法“不是一种数学定理，而是一个”经验主义 (empirical) “的数学性质”一样，对于历史事件（当然，也包括笑话本身），可以根据一些经验进行分类。</p>
<p>另外一点就是这种分类和维数，并不一定要把“所有”的内容都分类清楚、分析清楚后方能进行这种基于经验的估算。</p>
<p>胡言几句，呵呵。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：早</title>
		<link>http://www.geekonomics10000.com/153/comment-page-1#comment-78</link>
		<dc:creator>早</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 21 Oct 2009 12:47:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.geekonomics10000.com/?p=153#comment-78</guid>
		<description>这篇真是很有料，肯定花了很多心思写吧</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>这篇真是很有料，肯定花了很多心思写吧</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
