http://www.geekonomics10000.com/170 用理工科思维理解世界 Sat, 31 Jul 2010 03:36:28 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 http://www.geekonomics10000.com/170/comment-page-1#comment-357 同人于野 Sun, 15 Nov 2009 09:04:01 +0000 http://www.geekonomics10000.com/?p=170#comment-357 图中1975年以后，太阳的曲线有波动之外的明显上升，实际上1965年的波谷也比1955年的波谷有所上升。由于不可能是地球温度的上升导致太阳活动上升，所以必然是太阳活动上升导致地球温度上升。这种上升的影响不一定是正比关系：也许太阳上升一点，地球就会变化很大。反过来说将来太阳下降一点，地球也会下降很大。 图中1975年以后，太阳的曲线有波动之外的明显上升，实际上1965年的波谷也比1955年的波谷有所上升。由于不可能是地球温度的上升导致太阳活动上升，所以必然是太阳活动上升导致地球温度上升。这种上升的影响不一定是正比关系：也许太阳上升一点，地球就会变化很大。反过来说将来太阳下降一点，地球也会下降很大。

]]> http://www.geekonomics10000.com/170/comment-page-1#comment-356 linecong Sun, 15 Nov 2009 08:36:19 +0000 http://www.geekonomics10000.com/?p=170#comment-356 我怎么从这三条曲线得出的结论恰好相反：太阳对地球温度的影响正在变弱。1970年前三条曲线是几乎重合的，之后黑色曲线偏离太阳变化的曲线越来越大。三条曲线起伏一致只能说明太阳变化是地球温度变化的波动因素，但不能解释地球温度的均值为什么在上升。 我怎么从这三条曲线得出的结论恰好相反：太阳对地球温度的影响正在变弱。1970年前三条曲线是几乎重合的，之后黑色曲线偏离太阳变化的曲线越来越大。三条曲线起伏一致只能说明太阳变化是地球温度变化的波动因素，但不能解释地球温度的均值为什么在上升。

]]>