评论：把钱捐给“值得信任”的小组织才能更好地救灾么？

由：小坏

小坏 — Sun, 20 Nov 2011 14:29:10 +0000

“监管是正确的，另起炉灶是错误的？？”虽然文中陈述了大组织能起到大作用的事实，但这未必说明，是个大组织就能发挥好作用。你接受了一次美国红十字会无条件的帮助，就这么爱屋及乌相信中国红十字会，殊不知中国红十字和美国红十字也许根本就是两回事。“桔生淮南为……”
小组织也许不一定是最高效的，但小组织的精神至少在人们看来是最纯粹的，比那烂透了心的大组织值得信任。捐给小组织的人们，也许追求的不仅仅是效率，也许和选票一样，表明的是理念和态度。
而且，大组织和高效组织是两回事。你想说明高效只有通过大组织的调动才能实现，但大组织不见得就自然而然实现了高效。至于国内红十字会的高效率，丑闻不少，加价热水袋（市场价10元，通过红十字会认捐则要27元，买了通过它捐需要付10元）、天价帐篷、流落超市的毛巾（印有赈灾字样）层出不穷，但还真没听说一件高效的。
我认同你说的慈善是一种能力，是存在必要的成本。但在所谓的“监管”没实现之前，人们只能用手中的捐款表达自己的态度。他们之所以选择那些“小组织”，也许不仅仅是看他们“小”，而是对他们“信”。未必是真要他们一分钱成本不花，而是要他们有心去花好这份钱。而这，恐怕正是目前这些所谓的”大组织“不屑的。

由：Pencilman

Pencilman — Fri, 21 Oct 2011 14:05:21 +0000

专业化是有好处在此，只是很多时候自己看不懂这个社会运作。可惜文中是以美国的红十字为例。

由：wall

wall — Fri, 23 Sep 2011 02:48:58 +0000

中国的红十字哪里有效率了？

他们的腐败可不是一点点。不是把“一部分钱”用在”组织运作“上。

而且基本上所有的善款都贪污挪用掉了。
捐的钱90%没有用到灾民身上，而是被人花天酒地用掉了？
你觉得这是因为他们有能力，所以值得90%的钱被他们拿去吃喝玩乐？？？？
实在不能认同

由：et

et — Mon, 10 May 2010 10:04:35 +0000

这个，美国的红十字会跟国内的不一样吧？很难想象遇到暴风雪，国内的红十字会反应能如此迅速

由：早

Fri, 23 Oct 2009 16:37:02 +0000

说的好！！！