有一种理论认为每一个江湖大佬,不管其功成名就以后的形象多么绿色环保,他年轻的时候都会不得不做一些“不得不做”的事情。正如共和党说 Freedom is not free,土共也可以说稳定不是白给的。但不论如何,控制言论,任何时候都不是一个可以拿来吹嘘的 asset, 搞不好还是一个永远如影随形的 liability。
  
  有 liability 的感觉显然不是特别愉快,这导致土共有时候进退失据。我认为外交部新闻发言人秦刚就是一个典型的例子。一旦被问到和民主言论自由有关的问题,这哥们基本上就会失去思维能力。去年有记者问“美国一个乐队“枪与玫瑰”发行了一张名为《中国民主》的新专辑,中方对此有何反应?”,秦刚的回答居然是“据我了解,很多人不喜欢这类音乐,因为它太嘈杂,噪音太大。我想你应该是一个成熟的成年人了吧?” 这位发言人不知道“枪与玫瑰”在摇滚乐中的地位也就算了,一句话打击一大片,居然把所有摇滚爱好者全部得罪。难道外交部搞新闻发布会是专门为了得罪人的么?
  
  除了对外形象不佳之外,“稳定部”在国内也越来越有问题。这是因为“大多数”虽然仍然沉默,但不愿沉默的人正在越来越多。以去年汶川地震的民间行动为标志,中国出现了一股新势力。这些人通常具有大学以上文化程度,有不错的收入,有社会地位。这股势力通常被称为白领小资,或者 “中产阶级”。土共不喜欢这些不着调的名字,但完全认识到这股势力的存在,并将其命名为“新阶层”。统战部认为,这个阶层目前大约有5000万人到一亿五千万人,取决于你怎么定义。
  
  我认为“新阶层”将会成为土共的十八大,最晚十九大,的主题。但此时此刻,土共似乎还没有想好怎么应对这个阶层。新阶层除了要求物权法,很可能还要求言论自由。
  
  言论自由是一种福利。看看韩国就知道,言论自由,游行示威,也许对监督有用,但对政府决策可以说基本上没有多少正面作用。但是在一个没有言论自由的国家生活,某些人会感到很不爽。土共在新形势下,必须寻找这么一个路线,使得国家既有言论自由,又稳定,号称“终极稳定”。
  
  美国就是终极稳定。台湾现在也算稳定。韩国有民主有自由,但是整天因为进口牛肉围攻总统府,显然不算稳定。那么中国有没有可能实现,甚至是在“一党制”的框架内实现,“终极稳定”呢?我认为有可能。
  
  所谓“言论自由了政府就清明”,是一个神话。事实上一个国家言论自由的终极形态,是不管言论怎么说,政府我行我素。在这样的国家里,因为政府知道那些言论左右不了自己,所以从不限制言论。而公民也知道言论左右不了政府,所以也不试图靠言论去左右政府。
  
  在任何一个社会中,只要言论是武器,言论就不可能自由。所以一个理想的“言论自由社会”,必然也是一个“言论无所谓社会”。你爱说什么随便说,反正你说了也是白说。
  
  我们如果考察美国和台湾,可以发现“终极稳定”的秘诀。这个秘诀就是让各种自由言论互相抵消。
  
  2004年美国几乎所有主流媒体都在骂布什,布什怕被骂么?布什不怕言论自由,因为他知道不管报纸怎么说,总有足够多的人支持他。知识分子眼中的 Paul Krugman 是诺奖得主,德州农民眼中他是砖家叫兽。当几乎所有记者都反对政府的时候,老百姓却支持政府,因为他们认为那帮记者根本不爱国。纽约时报和 Fox News 互相抵消的结果,就是美国的终极稳定。
  
  陈水扁都这样了,台湾仍然有人力挺他。其实全体台湾人都应该感谢那些始终挺扁的人,因为没有他们就没有言论自由条件下的终极稳定。
  
  中国政府要想在新形势下保持稳定,要学的不是 CNN 和纽约时报,而是 Fox News。我认为很有可能,《环球时报》就是中国的 Fox News。很多小资知识分子看不上《环球时报》,只爱看《南方周末》,其实没有《环球时报》就没有《南方周末》。
  
  《环球时报》的影响力越大,中国的言论自由指数就越高。多出几本《中国不高兴》,鼓吹言论自由人士才有可能高兴。当每一个反对政府的声音都被一条支持政府的声音所抵消的时候,中国政府就再也不用限制言论了。