但是我们总要进步，总得一年比一年更好，一代比一代更强，所以我不赞成中国现有的教育模式维持下去，因为现在已经到了可以普遍推广更好，更人性化的教育理念的时机。。。至少到地级市是可以的。。。乡镇县这一级可能还要稍微晚一点。

中国的国情一直是比较复杂的，很多题目，都无法一概而论。

我看到这里有些回帖强调“考上大学也不一定能改变命运”，这种话没有任何意义。一个因为抽奖的偶然原因进入 KIPP 的孩子后来考上康奈尔大学，也许他并不一定能确保过上中产阶级的生活，但他小时候那个当初没有抽中 KIPP 的伙伴，最大的可能性只能在当地麦当劳找个工作，甚至加入黑社会。穷人的命运是相当可悲的。对中国而言，考上大学的农村孩子未必能当上上海白领，但至少不用去建筑工地当民工还被人家欠薪。不惜一切代价，考上大学再说，这就是最正确的策略。

集体主义有什么用呢？你要知道一般差学校最基本的问题不是老师有没有硕士学位，而是课堂上有没有一个基本的上课环境，比如说纪律。你不希望学生凑在一起赌博吸毒。集体主义可以促进一个有利于学习的环境。集体主义对改变落后面貌是很关键的。我看非洲和印度穷人就缺少这种集体主义。

作为一个学生，批评中国教育的东西我看过不少（相信您也是^_^），我觉得主要可以分为两类：一类是指责我们的“填鸭式”教学，一类是说我们的教育教出来的都是脑残。脑残的人，不是智力智商有问题，是有些问题会思考，有些问题却不会。前者是教育学的问题，就我个人经历来说，像罗永浩老师那样的强化学习，我认为对智力不高不低的人来说是不可取代的。不过，如果有什么自由主义者批评过中国教育的话，我想发出的声音都应该是第二类的。我觉得很难看出来培养脑残和经济持续稳定的增长之间有什么直接联系——按照马克思主义哲学原理，他们必然是有联系的。
写完发现好多“我认为”“我觉得”，呵呵，知识有限。
最后，非常同意您这篇文章的后四段。

真实情况是一百年以前，也就是你所说的达尔文时代，由于根本没有数据，大家都用 ql。后来有数据了，人们一看原来那种脱离实际的凭空理论太落后了，所以一时之间，也就是1950-1960那个时候，所有人都去搞qt，ql 几乎没人搞了。但不可否认只看数据也不行，一定程度的 ql 显然是必不可少的，于是1970以后，又有一帮人开始搞 ql，甚至出了一批专门接收 ql 论文的期刊。但这并不说明现在 ql 比 qt 重要，只是说 ql 没死而已。

另外你再去读读这个：
http://amapedia.amazon.com/view/Qualitative+Research/id=96409
现在，此时此刻，ql 已经没有什么新东西可搞了，一共就那么几下子没，别人都搞完了。这个词条是内行写的，比你那个维基词条有用得多。

相反，qt 领域却是日新月异，这主要是由于现在网络和海量存储的发展使得数据暴增。

你说的没错，我作为一个物理学家，社会科学本来就不是我的专业，的确是“民家社会科学家”。可是你这个“社会科学界内的人”，似乎也没什么常识。

你们之些天之骄子想的就是这些东西？只能说对社会认识的太肤浅太少了，在我看来，写出此篇文章的人是完全没有多少自信的，完全离不开学校的庇护，你有没有明白学校的真正意义是什么？你通篇的观点在于学校是给人提供物质财富的地方，这个功能不是学校的功能！是政府应该做的！即使政府做不到，也不能把此罪怪给学校。

学校履行了统治阶级的意志，这是什么的精神？

你们都离不开学校了？离不开那个文凭了？你们有没有想过，过了几十年之后你现在所学的还有多少存在在你的脑海中？你不会厌倦那个朝9晚五的死水一样的生活？可惜啊，你们受到的教育使你们害怕失去，永远不敢自由的去创新改变自己的生活了，永远的躺在那张所谓的文凭上面了，直到死的时候才会明白这一生是多么的碌碌无为，多么的没有建树。

我这里说的建树说的是真正对全人类有独特价值的思想和发明创造，中国十几亿人，到现在，真正属于自己的知识产物有多少？

我怀疑的是，你们把自己所学的东西看得太重要，看得很难，殊不知，那只是已经被人家吃剩下的东西，在未知的地方，还有无数真知灼见未被人发现。

哀莫大于心死，一个人最可贵的在于思想上的前行。知识上的禁铟从来不是问题，人的大脑远比你所想的还要运转的好。问题在于，没有多少学校把思考的快乐分享给学生。