评论：穷人的普世价值

由：深圳耳鼻喉医院

深圳耳鼻喉医院 — Mon, 14 Nov 2011 01:14:15 +0000

深圳耳鼻喉医院…

[...]穷人的普世价值 « 学而时嘻之[...]…

由：aiceblue

aiceblue — Thu, 10 Nov 2011 08:12:53 +0000

在生存与发展上，是先生存，然后才是发展；这是最实事求是的，所以对那些已经发展起来的人，以发展的价值观来要求处在生存阶段的人的价值观时，只能说他们的肤浅与骄纵。

非常同意博主的论述。

由：同人于野

同人于野 — Tue, 21 Dec 2010 06:34:05 +0000

我也是修炼啊！

由：项

Mon, 20 Dec 2010 12:04:08 +0000

您现在跟一年前相比，成熟了嘛。我感觉，要是能像凯恩斯和布鲁斯贝利俱乐部那样，有一个圈子就好了。像有一些文章，我感觉分析方法是正确的，但可能搜集的数据有偏差，导致结论不怎么能服众。你给出的insight很重要啊。

由：小僧

小僧 — Mon, 06 Dec 2010 09:15:39 +0000

看评论比看文章有意思。
用这样的咬文嚼字来搞批判不好。

由：斯巴达

斯巴达 — Sat, 14 Aug 2010 12:13:48 +0000

问题是，今天的穷人家孩子，读了大学，特别是什么二本、三本、大专，改变命运的机会有多大？

由：joker112

joker112 — Tue, 01 Jun 2010 07:59:35 +0000

错了，是文凭，不是书

由：joker112

joker112 — Tue, 01 Jun 2010 07:56:27 +0000

再说一句啊，就像我刚刚看博主的强力研读书，所举的书的例子，稀缺，当不成为稀缺的时候，再多的书也只是累赘

由：joker112

joker112 — Tue, 01 Jun 2010 07:53:05 +0000

读书是摆脱贫困的最好方法，但如果这样严于律己，这样以考大学为中心思想，虽然所花的代价是最小的，成功率是最高的，而普及到最后，如中国大学就业率之低，多数人兜兜转转了一圈依旧回老家，继续父母的做的事。恐怕这未必是个可持续之计。

由：rainbow

rainbow — Thu, 15 Apr 2010 11:58:33 +0000

问题的答案总有两个：1.解决问题的主导是us，2.解决问题的可靠条件是time。

由：rainbow

rainbow — Thu, 15 Apr 2010 11:54:42 +0000

作者的观点让我对中国教育的看法发生了一些些改变，至少我们抱怨的时候也应该是：“现在的教育制度还合适吗”，而不是“就是这几十年教育制度惹的祸”。

由：snow

snow — Mon, 22 Mar 2010 07:31:28 +0000

别的不说，我也恨过应试教育，但是有更好的教育方式么？
开发创造力？没基础怎么创造？公式都没记住，基础都不牢，就想自己创造公式？怀疑上面一些人是不是学理工的？
另外，我一向认为，聪明的人做什么都强，考试强的人，虽说不一定真的更聪明，但几率更大。如果同等前提下的考试都因为某些情绪或者客观原因考不过别人，那深入自己领域研究的时候也会因为总总原因失败。说废除应试，就好象要HR不去看面试者简历一般

由：Milton

Milton — Sun, 07 Mar 2010 06:21:36 +0000

那么如果继续深入下去的话，我还能不能说：穷人的普世价值就是哪怕损人利己，也不想当穷人；哪怕坑蒙拐骗，也不想当穷人。那是不是小偷的普世价值就是哪怕偷人钱财，也不想饿肚子。强盗的普世价值就是哪怕打家劫舍，也不能两手空空。。。诸如等等，也许这个例子举得并不恰当。那么就需要来看一看普世价值的定义是什么：“在哲學或人文科學上，普世價值泛指那些不分畛域，超越宗教、國家、民族，只要本於良知與理性皆認同之價值、理念。”那么我觉得普世价值应该是属于全人类的区别于自然界、动物界的人性的闪光点。我觉得要把穷人排除到人类整体范畴之外是不合适的，君不见上千年之前的我国古代就有“不食嗟来之食”的风骨吗？而要把穷人的一些价值观上升到穷人的“普世价值”那就更是值得考虑并且不合适的，显然这些价值观还没有达到人性闪光点的程度。更甚于要以此来比拟人类的普世价值那就是别有用心的。。。

由：matador18

matador18 — Wed, 03 Mar 2010 19:01:09 +0000

我基本支持楼主的观点，虽然我很遗憾自己受到的基础教育不够先进，但在中国的现实环境和背景中，已经算好的了，毕竟进了大学以后，又有一些新的时间，空间来让人更从容的面对这个世界。

但是我们总要进步，总得一年比一年更好，一代比一代更强，所以我不赞成中国现有的教育模式维持下去，因为现在已经到了可以普遍推广更好，更人性化的教育理念的时机。。。至少到地级市是可以的。。。乡镇县这一级可能还要稍微晚一点。

中国的国情一直是比较复杂的，很多题目，都无法一概而论。

由：Protest

Protest — Mon, 15 Feb 2010 04:36:57 +0000

湖南的农村？我抗议！

由：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Thu, 04 Feb 2010 07:51:12 +0000

我是被土摩托引来的，这里真的不错，有很多高见。

由：Laedere

Laedere — Mon, 01 Feb 2010 09:14:56 +0000

强大的社会是普世的；弱小的社会是狭隘的。——亨廷顿

由：Klaus

Klaus — Thu, 07 Jan 2010 11:42:09 +0000

初到貴寶地啊～
文後的相互爭論其實也很有價值。通過反復比較思考，再讀者可以更能多方思考最終明白原文之真義。
訂閱之。

由：史蒂芬

史蒂芬 — Thu, 24 Dec 2009 10:54:08 +0000

帅！这篇文章写得

由：同人于野

同人于野 — Thu, 17 Dec 2009 18:10:19 +0000

你要注意一点，这篇文章说的是“穷人”的普世价值。我从来没有说所有人都应该去这样的学校上学。当一个人或者一国人很穷的时候，他们最迫切的需要是脱贫致富，别的完了再说。对穷人来说“硬”的发展是第一位的。

我看到这里有些回帖强调“考上大学也不一定能改变命运”，这种话没有任何意义。一个因为抽奖的偶然原因进入 KIPP 的孩子后来考上康奈尔大学，也许他并不一定能确保过上中产阶级的生活，但他小时候那个当初没有抽中 KIPP 的伙伴，最大的可能性只能在当地麦当劳找个工作，甚至加入黑社会。穷人的命运是相当可悲的。对中国而言，考上大学的农村孩子未必能当上上海白领，但至少不用去建筑工地当民工还被人家欠薪。不惜一切代价，考上大学再说，这就是最正确的策略。

集体主义有什么用呢？你要知道一般差学校最基本的问题不是老师有没有硕士学位，而是课堂上有没有一个基本的上课环境，比如说纪律。你不希望学生凑在一起赌博吸毒。集体主义可以促进一个有利于学习的环境。集体主义对改变落后面貌是很关键的。我看非洲和印度穷人就缺少这种集体主义。