我现在的体会是：在学校学习，尽可以把自己调成”hard模式”去挑战自己；但一旦涉及学习之外的事情，比如大考报志愿，比如就业，比如为了毕业发论文，比如各种人生选择的时候，还是要学会给自己”找一套把握大的简单卷子”的。

这种时候认为自己平时努力，就不去看路，闷着头走过去的话……苦啊！

这话说出来可能很大争议。但事实确实如此。高铁技术是反复组装拆卸抄出来的。原子弹技术是苏联给了95％的答案后剩下边边角角自己搞出来的。航天技术是90年代苏联解体后十年从俄罗斯一点一点买来的。一个连像样的冰箱都研发不出来的国家，怎么可能有这些技术能力。

就跟一个人连大葱炒鸡蛋都不会做，过两天你看他在吃红烧肉，并声称是完全自己做的，你信吗？傻儿子再怎么努力也不可能一夜考上清华，对吧？

咱们中国人最爱干这种过河拆桥且为己有的不要脸的事，因为虚荣心是中国人一贯追求的人生价值，知识分子不仅不例外，而且尤其如此。

一个最大的表现就是：中国知识分子，尤其民国到现在，最大的特点就是谈起一个人来，说到的全是头衔和轶闻，但几乎不谈对人类文化有什么贡献。这点和世界都相反：提起外国的那些大家，一般人马上第一能联想到的是他的理论或发现，中国知识分子则是当过什么校长，发出过什么呼吁。

比如钱三强和梁思成，这两个人到底有什么理论贡献？到现在我也不知道。

或许他们都是我们这个民族的面子遮羞布，以掩盖我们近代以来对人类文明毫无贡献的事实。

作者这篇文章自由联想、随便下判断文科思维味道很足。值得商榷之处比比皆是，就不多说了。
泛泛而论人（或某个人群） 道德 、价值取向、人生哲理的文章对于成年人来说都是浪费时间。多做有依据、具体的、可操作、可执行的事情才是理科思维。

请问作者依据什么而 “敢说”的？

对于日本没有技术能力搞载人航天，我还是有怀疑，但是了解不多。

中国是有集中力量办大事的传统，60年代“两弹一星”，依靠的就是一个大规模合作的科学和工程体系，至于是否“有效率”，如果政治目的挂帅，只用产出而不考虑成本来衡量的话，那就没有办法比较了。

载人航天并不是一个和国计民生关系密切的项目，甚至在国家利益上也要排在核武器研究之后吧，否则伊朗朝鲜也都要搞载人航天而不是原子弹了。

我不是想贬低中国载人航天取得的成就，中国成为继美俄之后实现载人航天的第三个国家，在世界范围内都有很大的影响，挣足了面子，国内更是得分多多。我也从不怀疑中国工程师与科学家个人的智慧和努力，这一点上我很有信心。但是我对这个”大规模合作的科学和工程体系”的效率还是有些疑问的。比如说，是不是投入了1000块钱干了100块钱的事情，而这事能不能和别人40年前的水平相比还是充满疑问的。

日本没有载人航天显然是因为没有技术能力，注意这个技术能力不是一两个科学家的问题，而是有没有这个大系统的问题。印度，韩国更是如此。

“副产品”能不能当第一目标的问题，其实大多数情况下我们根本不知道目标是什么。所谓“副产品”，很多都是意外的收获，原来把这个技术还可以用来干这个。更重要的一点，我在介绍北京共识的这篇文章里已经说了，“把目的当成手段”是一个重要的办事方法。没有一个大目标的引导，很多事情不好办。

很遗憾，我是个外行，所以只能从一些外围的表现和自己的经验来做判断。

另外说载人航天带动了很多相关领域的技术发展，我想应该是事实，虽然资金主要流向支持那些研究，具体哪些领域有了突破并不清楚。

但是我还是很怀疑，中国目前的载人航天技术和世界先进水平相差到底还有多少？具体在哪些方面？

另外，发展载人航天这个项目的主要目的并不是为了带动相关领域的发展，这是一个副产品。我不是说这个副产品不重要，我的疑问是：既然这个副产品如此重要，为什么不能把它当作第一目标呢？

另外，我对于中国的高铁的情况也很感兴趣，期待博主的文章。