用個比喻來說，有如在炎夏赤身露體、三點不遮。
中國目前國情 = 炎夏
不需要誠信 = 赤身露體

總之.. 結論少了一點人味。

P.S. 我是贊成統一的，請不要誤會我。:P

Reply Quote

我很想知道您对转基因问题的看法！
=====================
我的看法没什么特殊的，和方舟子相近。
转基因是更有效的育种技术，其风险小于常规育种。
所谓“基因污染”完全是扯淡。
现在市面上传说的所谓转基因的坏处都是恶意的谣言。
反对转基因的都是一些科盲和别有用心之徒。

左派我感觉是在没事找事干，挑个转基因话题赋予民族主义的敏感性来组织他们的社团，加大影响。

然后根据福布斯富豪榜显示，印度首富比中国首富富5倍，印度前一百富豪资产2760亿，中国前一百富豪资产1700亿，比前者少了1000亿。

难道说印度比中国还独裁？民主其外独裁其内吗？

1949年中国钢铁产量是十几万吨，15.8万吨

至于韩国，更加没法比了，国家规模根本不在一个层次上，国小、人口少，有启动快的优点（当然良好的国际环境和美国的扶持也是必不可少的条件），但后劲不足就是其缺点，现在这个缺点已经很明显了。小国资源没有你完全可以从外面买，大国想买都未必买得到，这可是个连中国人多吃一块肉都会招人非议的世界啊。

跟印度比是因为国情更加接近，起点也差不多，其实很多地方还是印度占优，比如耕地面积，再比如国际环境，但印度显然没有好好利用这些优势。

Reply Quote

声明一下，我本人并不完全同意他的观点。因为我认为还是有很多左派是真心实意相信他们所说的，就好像楼上的“被讥笑为科学主义者的人”，虽然我想破了脑袋也想不明白ta的内在逻辑在哪里。
===========================
回答一些零散的质疑，当然是零散的，没有“内在逻辑”。
李子暘的旧文：《左派、右派的区别》有什么“内在逻辑”吗？也没有。包括43帖，只用一句话就可以概括了：
右派好得很，就是好来就是好！！！
需要逻辑吗？不需要。要的是立场，是爱恨情仇。用博主的《公民洗脑指南》来说，就是讲感情不讲实情，讲道德不讲道理。
我之所以喜欢博主，就是因为他无论主张什么，都拿出点道理来，而且这些道理是芸芸众生看不到的。在这些有价值的道理面前，左派右派的信仰之争也就近乎儿童游戏了。
昨天和女儿用网络聊天，她发现美国人认为理工科教会人思想方法，文科只是教给人表达的技巧。而我们中国人认为，文科教人思考，理工科只是工具。在这个问题上，我和女儿觉得美国人是对的，而中国的重视“人文”是万错之源。
今天去参加一个左派反对转基因“主粮”的集会，告诉他们转基因是个好东西。在发言伊始让大学时学习理工农医科的举手，他们几乎愤怒的炸了锅，而且立马宣布我是“反动权威”，已经40年没听到这个词汇了，久违啦~~~~。

“但自由世界的主流人群仍然坚持捍卫自己的生活方式。他们把经济增长竞赛的失败当作自由的代价接受了下来。自由世界最终战胜集权体制，不是因为从一开始就在发展上战胜了对方，而是因为自由世界的人愿意为了自由，为了继续做人而不是成为工具而奋斗。”

—你看这种话除了煽情有啥意义嘛。不是我说，windows都知道alt-tab功能每次升级系统都要再美化一点；这种文章的作者们三十年没长进，写出来的还是这臭不可闻的绕圈的废话，要说右派有脑子谁信啊？

美国公共建设的拨款也很混乱，马里兰那群老议员在自己别墅旁拨国家的款修自己的私人机场这种故事太多了。但要我说我们空对空讲故事一点意义没有。你要证明马里兰机制比厦门好就写篇paper出来，几个数据列一下，搞几个指数，搞控制实验，研究下案例，谁是骡子谁是马为大家就知道了，记得要写classical argument，即假设读者是中立的，有理智地批判阅读，而不是像牛博那些文章写来给自己人爽的。