评论：最不需要诚信的时代

由：Zhang Qijie

Zhang Qijie — Tue, 10 Jan 2012 06:17:21 +0000

说得非常有道理！

“财富的不均匀分布和不均匀增长”，都是“不平等”，不平等导致诚信匮乏。

而且，道德准则本身即是在“长期的、无限的利益博弈中形成的行为准则”，而在不平

等的环境中，只有“短期的、有限的利益博弈”，道德水准自然下降。

由：拿出点诚意看看 – 白小树洞

拿出点诚意看看 – 白小树洞 — Fri, 15 Jul 2011 17:10:44 +0000

[...] 不知道你看完了这个MV是什么感觉，当然有同学肯定会回答说，Honda！对，这个片子确实和之前本田那个广告有着异曲同工之妙，除此之外我还看到了两个大大的字——诚意。看视频的过程中我就一直在想，中国流行音乐一直有个目标就是向国际市场迈进，现在最流行的演唱语种是英文，这个可以参见黄晓明老师；最专业的专辑制作是把母带送到国外去混缩；最上口的歌是把外文歌换套歌词翻唱一遍。可是为什么我们却做不出这样一个有趣的音乐电视片呢？答案很简单，就是缺乏诚意。我们的摄影师不管是冠希大哥，还是兽兽大姐的北京台的摄影师前男友最常做的事情是爆个XX门来炒作炒作，把镜头对准两腿之间，但是与此同时，人家一个摄影大哥扛着一台机器跑全场拍这样一个一镜到底的片子；我们的科学团队最常做的事情是摆一个几万几十万甚至几百万的多米诺骨牌哗啦一下子推倒，然后去申报吉尼斯多米诺最大最多世界纪录，与此同时呢，人家把一个多米诺效应玩得如此出神入化，其中的物理学原理和节奏把握，恐怕连真正的物理学家看了会都自叹弗如，要真是把《天才也性感》里面的谢尔顿找来，他能就此聊个一天半天。 “整个场景花了一个半月的时间密集调校，拍摄过程需要非常细心。譬如一开始那个让金属球滚动的木头轨道，就必须要彻底清洁后上蜡且成一直线，滚动时才不会有阻碍。板子则要精准设定成3.4度的倾斜，这样撞击时间的节奏才会刚刚好，只是有时后球会整个跳出轨道。虽然是一镜到底，但是卡了60次。其中大部分在一开始的前30秒就卡了──也就是说，连那个轮胎滚动的部分都还没到就失败了。”完成整个系统搭建的Syyn Labs团队的Adam Sadowsky这样说，“为什么我们要做这个，因为我们都是工程师，我们热爱魔术，我们热爱电脑、热爱马达、火……全部全部。” 诚然，我们在很多方面都有着世界的水平，比如我们的录音环境，我们的资金支持，但是我们最缺乏的是一种诚意，一种对于自己在做的的事情的热爱。我们更多的是心浮气躁做张唱片卖一张赚一张的心态。如此想想，也就不难解释为什么2009年的国产电影出了如此多的烂片以至于两会代表呼吁建立“电影退票制度”，为什么郭敬明和安妮宝贝的十万字堆砌作品能掀起如此的骂战，而从来没有人去指责曲曲八千字的《论语》。更何况我们这是一个连诚信都不需要的时代，更别提诚意了，诚意多少钱一斤？ [...]

由：转贴：最不需要诚信的时代 | 博客李淼

转贴：最不需要诚信的时代 | 博客李淼 — Sun, 02 Jan 2011 19:36:21 +0000

[...] 原文地址 User id:0 This entry was posted in 转贴, 闲聊. Bookmark the permalink. ← 杂博（18）形形色色（9） → [...]

由：死肥星

死肥星 — Wed, 03 Nov 2010 04:53:27 +0000

整理了自己的思路，大概可以这样归纳：认可博主你这篇文章的绝大部分观点，但仍然认为有个健全合理的制度，可以在颇大程度上改善我们国家的诚信水平，或者反过来说，正因为市场经济法律制度缺漏太多，监管忽悠，促使诚信度下降得如此厉害，以至于无视消费者的生命健康，发生这么多危害重大的社会事件。
确实，只是抱怨社会没道德没有什么意义，根本的问题不解决，妄图人们自动自觉地提高道德，纯粹扯谈。“再过几十年等到中国经济不再高速增长，等到大多数人能买得起名牌奶粉的时候，社会肯定会回归诚信，回归道德。但目前我们帮人就是生活在这么一个即是最好也是最坏的时代。”但是因此而坐等问题自然解决却也是极荒谬的事。我觉得不能因为事物的发生有其必然而干看着一部分的人为此牺牲，他们的牺牲不能让我们警醒并采取行动，那我们都成什么了？

由：死肥星

死肥星 — Tue, 02 Nov 2010 15:13:53 +0000

我觉得如果分析诚信的问题而脱离了制度的话，似乎总会有些失衡而至偏僻。“什么是诚信？诚信的本质是低风险。比如说任何交易的双方都不可能对对方有绝对充分的了解，如果社会上总体比较诚信，那么就没有必要去做特别充分的了解，简单地相信对方就可以了。”这个假设的前提是社会总体比较诚信，可为什么社会总体倾向于诚信？如果没有一个合理的制度上的保障，那出现的情况一定会是：有人发现自己不诚信地去从事交易反而获益更大，接着蔓延开来，大部分的人都会为了更大的获益而采取不诚信的交易方式。于是社会总体上就倾向于不诚信，等到不诚信的程度已经损害了绝大部分人的利益时，人们就会自发寻求一种安全的保障，以确保大部分人的利益得到合理的保护。这种保障无疑就是制度。诚信建立起来很难，摧毁却是片刻的事，所以更需要有制度的保障。在这个问题上，如果我们撇开了制度，会不会显得是在缘木求鱼啊？
“当初三鹿奶粉事件之后，我看到有报道说一对农民工夫妇在超市里左找又找，面对依然繁荣的货架，上面有很多种不同的婴儿奶粉，却找不到自己能买得起的一种。而三鹿实际上正是一种低价奶粉。这对夫妇显然不是不知道高级品牌更安全，但是他们必须冒险。”我觉得不该因为价格高或价格低而导致商品质量有严重的缺陷。商品的质量是最基本的入市标准。在这个基础上，高级品牌可以针对高收入群体，三鹿之类的低价奶粉可以针对低收入群体。而目前的情况是，市场体制缺陷多多，法制环境基本扯淡，低收入群体买不起有保障的高级品牌，只能购买低价奶粉，而且还得期望低价奶粉的生产者有诚信，不会生产劣质害人的产品。这基本不可能啊！违法生产劣质产品需要付出代价太少，而获益却这么巨大，这不是在催促别人违法犯罪么。这根本的原因不都是因为市场制度的问题么？
可能和博主分析的角度不同，甚至可能我就没明白博主的文章，不过还是希望博主可以给我指正指正。

由：死肥星

死肥星 — Tue, 02 Nov 2010 14:04:21 +0000

“商品的高中低档反映的是人群收入的高中低档。只要这个社会的贫富差距如此，就无法从根本上杜绝假货。” 为什么低档的商品不可以保持质量上的合格？

由：jacky

jacky — Mon, 04 Oct 2010 07:28:30 +0000

发展到现在这个阶段的历史原因是什么呢？
70年代，所有人都吃不起饭，生活水平极端低下。当时有两个选择，一个是放弃信仰抓经济，一个是继续信奉某个东西而不管经济，大家会选哪个？
以现在的眼光自然好选，但当时是废了十分的力气才定下方向的。所以为什么说小平是伟人，是因为只有他才可以说服大家。
只是，经济抓好后的工作失控了，社会方向应该被整合到信仰建议上去，或者是宗教，或者是人与人之间的和谐关系（不是口头，而是行为，像US社区那样），可是所有人却都又陷入了一个又一个原始资本的积累游戏，只想把自己的雪球滚得越大越好。
这才是错过的事和现在的当务之急——强调人性。
如同人兄讲的一样，前段时间可能是因为要急速发现而忽略了诚信，或时代不需要这么多诚信的条条款款，但现在，也应该建立起来了。

是否选择赚大钱，我们可以有多种有风险的选择，但选择生或死（三鹿），是不应该这样的。即使有人想做，国家也不应该留有这么大的土壤，何况是的赚十几亿的垄断巨头，是缺钱还是缺钙，非要这样不可。
现在的方向都没对阿。

由：同人于野

同人于野 — Mon, 30 Aug 2010 16:23:37 +0000

的确如老兄所言，我并不认为中国不需要诚信，是中国这个形势导致很多人 effectively 不需要诚信，多谢！

由：富春江

富春江 — Fri, 27 Aug 2010 07:29:01 +0000

真是一篇擲地有聲的好文章啊！太佩服了！
其實我覺得同人哥你這標題看著讓人誤會，讓人覺得你在分析了中國目前的情況後，「你」認為中國此時最不需要誠信。我倒不這麼看。從你這篇文章的意思看起來，是中國人在這種經濟急速上升貧富差距急速增大的「特殊情況」下，普遍不認為自己最需要的是誠信。所以不是你同人哥認為中國不需要誠信，而是你認為「很多中國人認為自己不需要誠信」，本文通篇就是在分析「他們怎麼會這麼想」。
我十分喜歡你對於那種看別人發財心裡就癢癢的感覺，描寫得相當生動！

由：同人于野

同人于野 — Sun, 02 May 2010 08:53:48 +0000

“結論少了一點人味”，是否炎夏了人就有充分理由赤身露体？当然不是，正人君子任何时候都有诚信，但此文的目的不在于歌颂君子。另外我遇到的台湾人都不错，对台湾网友并无成见。

由：Chris Wang

Chris Wang — Thu, 29 Apr 2010 10:23:51 +0000

您好，我是台灣網友。第二次在貴寶地留言。
論證相當平實有理。只有一點小小的批評。

用個比喻來說，有如在炎夏赤身露體、三點不遮。
中國目前國情 = 炎夏
不需要誠信 = 赤身露體

總之.. 結論少了一點人味。

P.S. 我是贊成統一的，請不要誤會我。:P

由：Mr.Paul

Mr.Paul — Thu, 22 Apr 2010 14:04:44 +0000

我是德国人，请问，什么是中国人最喜欢的德国产品？我的 QQ 1321618974 各位朋友加加我。电话:15267391197

由：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Fri, 12 Mar 2010 06:01:12 +0000

#55 by 同人于野 on March 3, 2010 – 8:23 am

Reply Quote

我很想知道您对转基因问题的看法！
=====================
我的看法没什么特殊的，和方舟子相近。
转基因是更有效的育种技术，其风险小于常规育种。
所谓“基因污染”完全是扯淡。
现在市面上传说的所谓转基因的坏处都是恶意的谣言。
反对转基因的都是一些科盲和别有用心之徒。

由：linecong

linecong — Sat, 06 Mar 2010 13:02:44 +0000

我认为印度这个国家的文化非常特殊，不适合跟中国比，太捏软杮子了。

由：linecong

linecong — Sat, 06 Mar 2010 13:00:51 +0000

有人是什么都不说，也不知道他做得怎么样，因此信用也还可以。但一旦说得多了，如果没做到，信任度马上就下来了，就像现在网民对温家宝的态度一样。

由：从前网

从前网 — Thu, 04 Mar 2010 04:31:33 +0000

现实的社会，这也是没办法。

由：titan

titan — Wed, 03 Mar 2010 18:44:37 +0000

您说为啥左派反转基因粮食呢？按理说左派应该欢迎国家加大对农业的投入，但左派在转基因问题上彻底地排外和反农业工业化科学化集中化，实在是让人彻底失望。要是现在还是合作社，转基因肯定是第一个要推广的科技，这是高度发达的生产力啊。

左派我感觉是在没事找事干，挑个转基因话题赋予民族主义的敏感性来组织他们的社团，加大影响。

由：Skybow

Skybow — Wed, 03 Mar 2010 05:02:50 +0000

印度的贫困人口所占比率极其绝对数量都成功反超中国，贫困总数是中国的2.2倍。印度饥饿人口占全世界27％，其5岁以下儿童43%体重过轻，高居世界之首，远高过撒哈拉非洲的28%。印度儿童50%的死亡率是由营养不良导致的。

然后根据福布斯富豪榜显示，印度首富比中国首富富5倍，印度前一百富豪资产2760亿，中国前一百富豪资产1700亿，比前者少了1000亿。

难道说印度比中国还独裁？民主其外独裁其内吗？

由：Skybow

Skybow — Wed, 03 Mar 2010 04:46:57 +0000

韩国其实并没有怎么富起来，跟日本差距非常明显，这显然跟原先打下的基础有关，战前日本就是工业强国了，而南韩只不过是一块被殖民统治的农业地区

1949年中国钢铁产量是十几万吨，15.8万吨

由：Skybow

Skybow — Wed, 03 Mar 2010 04:34:55 +0000

跟日本没法比，基础不一样，起点不一样，人家工业化多少年？二战也没有在它本土打过，虽然战后人民生活很困难（主要是粮食问题），但经济基础尤其是工业基础仍然存在（比如船没了，但是造船厂都基本完好，美国对日本的轰炸其实很有限，跟德国根本就没法比），技术人才也都被保留了下来（不说专业技术人才，但是全民文化素质好了，明治维新之后日本就基本不存在文盲了，中国呢？到现在还有百分之十几的文盲）。虽然国富损失很大，但是战争中从他国掠夺来的财富依然被保存了下来，而且几个大的战争受害国都免除了它的战争赔款，美国还不停地对它进行输血。再加上朝鲜战争、越南战争的战争特需，日本的经济奇迹是很多不可复制的条件存在的。

至于韩国，更加没法比了，国家规模根本不在一个层次上，国小、人口少，有启动快的优点（当然良好的国际环境和美国的扶持也是必不可少的条件），但后劲不足就是其缺点，现在这个缺点已经很明显了。小国资源没有你完全可以从外面买，大国想买都未必买得到，这可是个连中国人多吃一块肉都会招人非议的世界啊。

跟印度比是因为国情更加接近，起点也差不多，其实很多地方还是印度占优，比如耕地面积，再比如国际环境，但印度显然没有好好利用这些优势。