评论：“北京共识”说的中国智慧

由：f-15

f-15 — Thu, 10 Nov 2011 21:55:00 +0000

现在的中国支持物理发展？他们只想要nobel，对科研根本没兴趣。。。。。。我在中美都学过物理，深有感触

由：Hellion

Hellion — Fri, 01 Apr 2011 08:24:54 +0000

真金白银的GDP？
有看过里面的比例吗。那些建了再拆，拆了再建的工程有多少；少则几百万，多则几百亿的基础建设，这些不占GDP吗。
简单一点说，每年的GDP有增长，说明社会财富在增加，但，大家的生活水平，有提高？
花几十亿办个奥运会，全国人民的身体素质就上去了？所谓带来的经济效益，真不见得有多少。倒是一天到晚说，有多少适龄儿童失学。不觉得这些提高的GDP，很没用吗。
光看GDP是没用的。

由：cobw

cobw — Thu, 05 Aug 2010 03:40:16 +0000

某些人，认准了一个价值观，除了喊口号，用大白话不断的反问，或者来一句：你不了解国情

来点argument反驳楼主把，别动不动就陈述观点，像博主一样，拿出说服人的证据来，让读者自行判断吧

由：agile

agile — Thu, 05 Aug 2010 02:12:53 +0000

因为同人在国外，可能对中国现在的国情不了解，呵呵

由：看得我毛骨悚然

看得我毛骨悚然 — Sun, 01 Aug 2010 06:48:53 +0000

有一句话叫“西方人其实比中国人更好面子，如果他们让你觉得有面子，那么陷阱就在你脚下”

中国现在成功了么？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
我可以肯定地说中国共产党很成功
我可以更肯定地说中国不成功
我可以超级肯定定地说中国人民很失败

你问一个美国人下辈子想不想做美国人
你再问个中国人下辈子想不想做中国人

现在网上讨论最多的是怎么卖房子逃离这个国家

由：闯入无神区

闯入无神区 — Thu, 13 May 2010 08:57:38 +0000

这东西仁者见仁智者见智吧。中国自改革开放以来越来越否定之前的政策（嘴上不承认也不能承认），细节上越来越像西方。至于民主是不是终极状态和是适不适合所有国家是两回事，印第安人或许更适应部落形态也说不准。显然民主制度只适合信仰上帝的国家和民族（如美国和犹太民族），日韩借美国赠与的民主除了物质什么也没能发展起来，左潮欧洲则把民主国家演变成了民煮国家。

由：CQ

CQ — Sat, 10 Apr 2010 04:52:15 +0000

虽然很多观点没有看到确凿的证据支撑，但是很赞同，特别是：以目的为手段，这个视角听独特的，受益匪浅。

由：清隐子

清隐子 — Thu, 18 Mar 2010 18:43:38 +0000

发了留言才开始看正文，结果开始就有写，哈哈哈~

由：清隐子

清隐子 — Thu, 18 Mar 2010 18:42:41 +0000

偶然想到最近的一个文：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49275b420100gqhm.html

由：原来，如此 – chunzi.me

原来，如此 – chunzi.me — Thu, 18 Mar 2010 01:18:36 +0000

[...] 最近去书店或者家乐福，总会看到一本《失落的秘符（The Lost Symbol）》。老婆说买来看看，我说不着急，网上订便宜多了，可直到昨天我才在 amazon 上下单。今天看学而时嘻之的文章《“北京共识”说的中国智慧》，无意间翻到以前的文章《失落的念力秘密》，这才意识到当初看的这篇文章说的就是这本书。或者换个角度说，当我看到超市里《失落的秘符》时没想到这篇文章。Failed。 [...]

由：linecong

linecong — Sun, 14 Mar 2010 12:01:10 +0000

你看看这篇新闻http://money.163.com/10/0313/22/61MKR0N0002547O4.html

“目前在中国0.4%的人掌握了70%的财富；中国内地私人拥有财产(不含在境外、外国的财产)超过1亿元以上的有3220人。在超过1亿元以上的富豪当中，有2932人是高干子女。”

现在中国人均GDP还处于世界中低水平，TG若能把人均GDP拉到世界中等水平，还能解决这些分配严重不均的问题，它才真算牛B，现在下结论太早了。

由：读书 « 我爱打比方

读书 « 我爱打比方 — Sat, 13 Mar 2010 12:47:16 +0000

[...] 在读《民主的细节》关于伊拉克战争部分的时候，文章说到了布什挑起这场战争在道德上的基础，就是用强硬的方式输出民主的价值观。刚好同时又在网上看到了一篇关于《北京共识》的文章：“北京共识”说的中国智慧。不禁觉得有趣。如果一个人觉得自己非常强大，自信超过了理智的控制，就会犯傻。而首先承认自己弱小，而采用更适合自己的策略，反而在长期的较量中，会得到更好的结果。而这几年来，中国人过得不错，也恰恰是由于这个原因。 [...]

由：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Sat, 13 Mar 2010 07:22:52 +0000

#35 by 读后感 on March 11, 2010 – 11:53 pm

Reply Quote

很不认同中国的所谓创新，中国的创新，只是打着创新的旗号，却玩着欺世盗名的把戏。
======================
欺世盗名的把戏玩不出真金白银的GDP。中国往往在“坚持真正的马列主义”的旗号下，完成了马列根本想不到的创新。

由：读后感

读后感 — Thu, 11 Mar 2010 15:53:52 +0000

很不认同中国的所谓创新，中国的创新，只是打着创新的旗号，却玩着欺世盗名的把戏。

由：同人死忠

同人死忠 — Thu, 11 Mar 2010 03:46:11 +0000

期待您这篇文章

由：lixiaoxu

lixiaoxu — Wed, 10 Mar 2010 23:24:38 +0000

“雷默总结，中国政府认为稳定的关键在于要让老百姓获得实惠，政府要贴近普通民众”，如果这样雷人的总结可以被恰当地冠名为“共识”，的确对引用“共识”这个术语造成困难。

雷蒙的两个小技术，其一是绝大多数集权政权面对合法性先天不足必须采取的伎俩，用中国话叫“巧立名目”；其二仍然不脱合法性缺陷。

一孔之见：华盛顿共识几乎就是杨小凯的后发劣势。林毅夫当年argue：经济改革成功发展，制度改革才有更好的条件。但我们看到的是核心家族特权集团日益坐大，虽然集团间的游戏规则有所演进，任何不利于集团整体的改革只变得更加困难。

由：同人于野

同人于野 — Wed, 10 Mar 2010 17:35:27 +0000

索罗斯这个理论，我正打算作为“分形历史学”的下一篇介绍:) 不过我倾向于认为社会中也存在物理定律一样的东西，这个规律是存在的，但是不能用于预测。

由：同人于野

同人于野 — Wed, 10 Mar 2010 16:53:18 +0000

你考证对了，多谢。你要注意我文章里面对这两个职务加上了引号，因为我是从中文文章的介绍，而不是从我看的那个英文原文上看到的：
http://news.ifeng.com/mainland/200910/1015_17_1387987.shtml
是这篇文章误导了我。

由：被讥笑为科学主义者的人

被讥笑为科学主义者的人 — Wed, 10 Mar 2010 12:32:37 +0000

#29 by vvallen on March 10, 2010 – 2:49 am

Reply Quote

看了博主几篇文章，最大的特色就是敢下嘴。
对与根本不了解的社会科学大嘴一张什么都敢来。
=========================
对“社会科学”最深刻的了解，就如乔治·索罗斯所说：根本就没有什么“社会科学”，只有社会炼金术。

由：vvallen

vvallen — Tue, 09 Mar 2010 18:49:53 +0000

看了博主几篇文章，最大的特色就是敢下嘴。
对与根本不了解的社会科学大嘴一张什么都敢来。