评论：一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法

由：liutianren

liutianren — Mon, 09 Jan 2012 14:23:50 +0000

我感觉理性的办法，假如你真的特别在意那张机票的话，就是发大量的100，同时发一个60几的数。

由：asmaster

asmaster — Mon, 14 Nov 2011 06:21:41 +0000

我不同意这个结论，比如现在测试你，你会给0吗？我知道了这个结论，我是不会给0的。如果按照你的说法，够理性，给0，那你想过没，其实更理性的说，我们知道答案很难是0，所以我们不会给0，那么这么想是不是比给0更理性呢。如果是，有一群这样的人，给出的数字可能会比较小，但是并不是越小越理性吧，偶尔性还是很大的。个人感觉，得出这样一个结论似乎更靠谱。如果读者选择的平均值比较小（怎么衡量呢？），那么这群人是比较理性的。

由：aiceblue

aiceblue — Thu, 10 Nov 2011 13:50:59 +0000

塞勒（Thaler）的这个实验在行为金融里面比较流行，与凯恩斯选美，以及索罗斯的反身理论属于同一类的——人不是机器人。

由：Ziven

Ziven — Wed, 06 Apr 2011 05:25:09 +0000

同意s23sui 的点，在不知道他人有多理性的情况下，选择更多的是一种概率结果

由：...

... — Fri, 18 Mar 2011 12:46:03 +0000

如果一帮疯子都写了0并且他们都很了解对方呢？？这样的话不就符合了每个人都是十分理性的么。。。他们预测到其他人的理性并且给了一个十分理性的结果。。。

由：人的非理性选择 - wuko 悟空 | wuko.cc | 创意文化 |

人的非理性选择 - wuko 悟空 | wuko.cc | 创意文化 | — Fri, 10 Dec 2010 02:49:53 +0000

[...] 这让我想起了在学而时嘻之看到的一个案例。《金融时报》刊登了一个很诡异的广告，说你可以随便写一个0~100之间的整数寄回编辑部，然后如果你写的这个数最接近所有寄来的数的平均数的2/3，你就可以获得一张伦敦到纽约的头等舱往返机票。 [...]

由：人的非理性选择 | 宇宙的心弦

人的非理性选择 | 宇宙的心弦 — Wed, 17 Nov 2010 01:37:27 +0000

由：Jacky

Jacky — Mon, 15 Nov 2010 12:53:36 +0000

同意s23sui的观点！谢谢博主分享这么有趣的题目

由：Jacky

Jacky — Mon, 15 Nov 2010 12:52:37 +0000

同意s23sui的观点！谢谢这么有趣的题目

由：L.M.J

L.M.J — Thu, 03 Jun 2010 17:00:54 +0000

这个测试有点幼稚，对于0这个答案来说，出现的条件是全部人都选0，其他的答案出现的条件更容易满足，对于超过10个人，选0的概率是少于100的10次方！而且票只有一张，你如何在都选0的人中分享呢？虽然有很多类似的测试”证明”人类非理性，并且很愚蠢，但人类还是好好活着。人性真奇妙啊。还有，如果要使得所有人”理性”的话，把2/3改为1/3会有更接近0的结果。

由：驳《一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法》 « Open

驳《一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法》 « Open — Sat, 10 Apr 2010 16:28:14 +0000

[...] 读到《一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法》，我有不同的意见。在此愿作进一步探讨。 [...]

由：April

April — Sat, 10 Apr 2010 10:56:22 +0000

我同意s23sui的观点。只能说选择0的人认为大部分人都会像他一样思考而选择0。我以为“理性“是基于事实和数据做出逻辑的分析。没有确切的数据而作出盲目假设，又怎么能称之为理性。
这个实验本身是个有趣的实验。不过似乎只能说，那些选择较大数值（如大于等于33）的人，是不理智的。

由：s23sui

s23sui — Wed, 07 Apr 2010 07:51:02 +0000

我小时候就想过这种问题= =
但我觉得这个要判断理性与否值得商榷

理性的人应该知道有人不理性，那思考到0这件事本身就已经不理性了
应该有一个“最佳数字”，它反映了样本人群中，很理性/有些理性/不理性的比例。那这个比例如何获取呢？不认识的不是只能凭社会经验猜嘛（或者，也可能看到过一些研究数据等途径），这个经验如果不离谱，那最后可以靠统计、概率知识一定程度算出这个“最佳数字”
所以我认为这是个数学题
判断这群被测人群的理性度的，应该是猜的数字接近平均值的人的比例。而不是越小越理性

由：[转]一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法 | 嗫嗫吆唤

[转]一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法 | 嗫嗫吆唤 — Mon, 08 Feb 2010 02:47:39 +0000

[...] [转自]学而时嘻之 http://www.geekonomics10000.com/53 [...]

由：同人于野

同人于野 — Sun, 27 Dec 2009 08:29:45 +0000

老兄真是有心人。因为当一群互相认识的人做这个测试的时候，每个人也都知道其他人的理性程度是多少，所以他给的答案应该包含了他对群体理性程度的一个估计。从这个角度讲，这个测试可以一定程度上表现一群人的理性程度。我非常喜欢这个测试结果，多谢！

由：技逆

技逆 — Sat, 26 Dec 2009 16:43:13 +0000

在我的同学(国内大学本科生)中做了这个实验,有以下几点总结:
1.题目中因没有”考虑到所有其他人都是理性人”的条件,理性的同学会因考虑到其他人的非理性因素而做出具有一定随机性的答案;
2.此题可根据答案来考察个体的理性程度~
a.当用于考查个体的理性程度时,则不能单纯以数字论理性程度,而应视其具体数字而定.比如很多女生给的答案是第一次平均值的2/3.
b.最理性的大多都是男生.

由：z.k.

z.k. — Mon, 30 Nov 2009 13:37:01 +0000

个人认为这只能测出来这一群人中有多少是学本科数学的。

由：同人于野

同人于野 — Tue, 03 Nov 2009 07:33:34 +0000

我有个朋友也叫 Feng，他也在美国某著名大学读 MBA（但他是正在读），他看到此文跟我说，他们教授也给了这个题目！这就是概率啊！

由：Feng

Feng — Sun, 01 Nov 2009 13:18:33 +0000

我在就读美国某著名大学的MBA的时候, 教授给我们班上出了同样的题目. 我作为本科数学的背景, 给的答案是0. 班上平均值好像也是18,9左右. 介于这是一个MBA class, 背景应该是跟”金融时报”的读者群差不多. 这一个 data point 似乎支持了你的论点, 即可以用这个实验来测平均理性程度.

我则推荐用收集的数据的variance 来衡量被测人群的 empathy 程度, 即他们能够对别人猜什么数有多么准确的估测… 当然这也可以理解为极度理性的表现.