“气候变化将强迫调整世界范围内的经济和社会活动… 气候学家对政治家们是否有能力应对气候变化，哪怕仅仅是减轻其影响，持悲观的态度。” — 《新闻周刊》

你一定误会了。以上这两段话说的不是最近的热门话题“全球变暖”。这两段话发表于1970年代中期，说的是“即将到来的”，全球变冷。

Super Freakonomics 这本书刚刚出版不久，是 Freakonomics （中文译为《魔鬼经... ]]> “一些专家认为人类正处在一个新的，恶化了的全球气候模式的边缘，而且没有准备好怎么应对… 气候变化是对全世界人的威胁”。– 《纽约时报》

“气候变化将强迫调整世界范围内的经济和社会活动… 气候学家对政治家们是否有能力应对气候变化，哪怕仅仅是减轻其影响，持悲观的态度。” — 《新闻周刊》

你一定误会了。以上这两段话说的不是最近的热门话题“全球变暖”。这两段话发表于1970年代中期，说的是“即将到来的”，全球变冷。

Super Freakonomics 这本书刚刚出版不久，是 Freakonomics （中文译为《魔鬼经济学》）的续集。与第一本相比，此书的大部分内容虽然同样有趣，但并不“新鲜”，说的都是现在的微观经济学家怎么用数字统计的方法发现违反直觉的事实。传统直觉不可靠，数字才可靠。我认为这本新书最大的价值在于最后一章，这一章讲全球变暖。

为了铺垫这一章，书中用了整整一章来说明一个道理：特别复杂的大问题也许存在一个特别简单廉价的解决方案，而且历史一再证明了这一点。比如说只要医生常常洗手，就可以大大降低产妇的死亡率；提高撞车之后的存活率，安全带比安全气囊要廉价得多也有效得多，等等。

然后两位作者在最后一章宣布，全球变暖，也有一个简单而廉价的方案。

他们不是胡说八道。

回到1970年代，那个时候之所以科学家担心全球变冷，是因为二氧化硫污染。二氧化硫可以在大气平流层停留一年，在那里它们跟水蒸气结合形成云，从而遮挡阳光。但此后各国减少了硫排放，变冷问题解决了。

二氧化硫的作用在1991年再一次得到证实。当年，菲律宾的皮纳图博火山爆发，火山灰直上天空22英里，导致两千万吨二氧化硫进入大气平流层并散开。结果是两年之后，全球温度平均降低了 0.5 摄氏度。

所以解决全球变暖的最简单办法是往平流层排放二氧化硫。这个想法并不好听，“排放”，“二氧化硫”，都不是什么好词儿。但提出这个解决方案的不是写书的“魔鬼经济学家”，而是位于西雅图近郊的 Intellectual Ventures （IV）公司的几位科学家。

实际上，往平流层放二氧化硫并不是什么新方案，以前早就有人想当过，只是难度很大，因为你不想大规模的放，否则会污染大气。要点是怎么点穴式的放，直接放到平流层。IV 公司的方案就是这样。

这个方案说，鉴于全球变暖主要影响两极，应该重点往极地上空放二氧化硫。只要每年往北极上空的平流层投放10万吨，就足以解决北半球的变暖问题。这点量是微不足道的，因为每年已经有两亿吨二氧化硫进入地球大气。

关键是怎么直接送到平流层。IV 的方案是 “garden hose to the sky” — 用一根非常长，也就是18英里长，非常轻的管子。这跟管子被一系列气球带动，好像一串珍珠一样，带入平流层。地下这头，只要燃烧硫，把取得的二氧化硫液化，然后靠管子里面一系列的抽水泵把液态二氧化硫抽上去。

这个方案还特别便宜。拯救北极的话，需要两年时间和两千万美元搭建设备，然后每年运行费用是一千万美元。即使是拯救全球，也只需要一亿五千万美元的搭建费用和每年一亿美元的运行费。

二氧化硫法得到了诺贝尔奖得主 Paul Crutzen （1995年，化学奖，获奖研究是臭氧空洞）的支持。二氧化硫会破坏臭氧层，但 Crutzen 2006 年在 Climatic Change 上发表的一篇论文说，向平流层释放二氧化硫，“is the only option available to rapidly reduce temperature rises and counteract other climatic effects.” 而他估计这点排放对臭氧层的影响非常小。

所以这的确是一个特别简单的方案。这是一个直接对地球动手的方案，以至于被称之为“地质工程”(Geo engineering) 。也可能因为这个方案太简单，目前显然有很多反对者。实际上，Super Freakonomics 现在已经因为这最后一章而招致很多“全球变暖主义者”的声讨。关于这本书对全球变暖的观点的详细争论情况可见他们自己的博客。

最后我还想补充一点额外事实。全球变暖是一个特别受媒体喜爱的热门话题，但媒体的报道，跟戈尔的纪录片一样，有很多的误导。我们不必看别的，单从最权威的 IPCC 报告来看，第一，全球变暖这个趋势不一定是真的（ IPCC 原话是 “very likely”，换算成统计术语，是95%的可能性）。第二，即使这个趋势是真的，仍然存在10%的可能性，全球变暖与人类活动无关。最大的不确定性正是来自于云。科学家对云的认识还不够。其实就算理论100%完美，在实验之前谁也不敢保证自己的预言是绝对正确的。一个可能不完全恰当的比方，标准模型是如此成功的物理理论，它作出的种种计算跟实验对比的精度达到惊人的程度，即使这样，物理学家还是必须做实验。可惜气象学家没法用地球做实验。

就算全球变暖是真的。就算全球变暖完全是人类活动导致的。这不还有别的办法么。

Outliers 这本书，我们小镇（一共才不到十万人口）的公共图书馆一次就买了8本，因为太热门，借阅一次只给一周时间（一般的书是三周），结果过了两个月仍然有二三十 人排着队等。这本书的书评是铺天盖地，甚至前几天亚马逊推 Kindle 2，也拿它做了背景拍照。

跟每一本记者写出来的书一样，这本书的观点并不新，不是什么科研突破和学术进展。记者强大就强大在，对于不经常看书不经常思考的老百姓来... ]]> Malcolm Gladwell 是个很会写书的，记者。我感觉他一共就写过三本书：The Tipping Point, Blink，和 Outliers。这三本书的共同特点是一本比一本流行，一出来就成为热门话题。

Outliers 这本书，我们小镇（一共才不到十万人口）的公共图书馆一次就买了8本，因为太热门，借阅一次只给一周时间（一般的书是三周），结果过了两个月仍然有二三十 人排着队等。这本书的书评是铺天盖地，甚至前几天亚马逊推 Kindle 2，也拿它做了背景拍照。

跟每一本记者写出来的书一样，这本书的观点并不新，不是什么科研突破和学术进展。记者强大就强大在，对于不经常看书不经常思考的老百姓来说，他们的观点都很新。这些话说完了，我下面要说的是，这本书很有价值。它最大的价值在于破除了普通人对于”成功人士”的迷信。

所谓”outliers”，就是统计样本中的偏离平均值太远的那些个体，也就是那些比一般人不是强一点半点，而是强得你都觉得他跟你不是一路人的那种人。

为什么他们那么牛？一种迷信思维是认为他们是 “The ONE”。我们可以在好莱坞电影中反复看到这种思维：他们可能被怪异蜘蛛咬过改变了DNA，更可能一出生就天赋禀异，或者是预言中的天命所归，总之他们成功是因为他们是不同的人。

而 Outlier 这本书的观点是，成功人士其实都是普通人，是时势造英雄。我总结一下这本书的内容:

－ 如果你想从事某种特别的工作，比如说想当冰球运动员，出生时机非常重要。加拿大冰球运动员，和其他很多运动员的生日都在一月，二月，三月。
因为加拿大选拔冰球运动员按1月1日出生年龄划线，所以1月份出生的孩子因为长得大而有小小的优势 － 这个小小的优势被马太效应逐级放大：他们因此获得更多的训练机会，比如进入优秀队伍，因此自身变得更好，因此进入更好的队。［现在这个效应已经被说俗了， 参看本人《天才训练指南》。］

就连一般人上学也讲究出生日期。九月份出生的孩子因为正好是学年开始，他们入学的时候在班上的年龄实际最大。因此他们学的更好，.更有自信，…, 马太效应放大之后，就是一直到大学他们都表现出众。统计表明有超过10%的分数优势！

－ 通过考察 SUN 的 Bill Joy， 微软的盖茨，和披头士乐队，结论是成功来自一万小时的练习。这里作者对于练习本身并没有什么描写，他所关注的是练习的条件。Bill Joy 的机遇是在他17岁的时候，刚好赶上密西根大学有了一个计算机实验室，而他通过系统的 bug 获得了无尽的几时。盖茨的例子很类似。高中时候因为富有的同学母亲赞助获得上机时间，然后又在华盛顿大学获得机会。

有多少年轻人在那个时代能获得这样的上机条件？几乎没有。当时练大学计算机的教授很多也没有机会拥有无限的机时！

计算机的革命，创业的最佳时间是1975年。那个时候个人电脑的普及成为可能。而20岁的人最适合在这个时候干这个事，由此后推，计算机英雄最好出生在 1955年前后。事实上正是如此：盖茨1955，Bill Joy 1954，… 一时多少豪杰。［我进一步推演：一个人要想真正成为计算机专家，除了编程开始普及的时候渡过自己的青年时代之外，还有一个条件是当时电子游戏尚未普及！］

－ 智商之于成功就好比是身高之于篮球。一定的身高之内，肯定是越高越好，但是过了一个线，再高甚至可能反而不好。

－ 富裕家庭和中产家庭的孩子最大的优势是他们的 practical intelligence 强：从小学会跟权威怎么平等地对话，主动提问题，开玩笑，控制局面。这就是为什么奥本海默面临危机（八卦：此人念研究生的时候曾试图谋杀其导师）可以很好 的谈判解决。家庭出身就是这么重要。

－ 这本书的一大发现是出生年份和日期决定人的命运，发现了人群论代现象。要想成为一个成功的纽约律师，最好的路线是在1930年出生于一个纽约的犹太移民家 庭。这些犹太移民的第一代往往是裁缝等手工业者，第二代有自己的小生意，而第三代全是医生和律师。那个时候出生，你会赶上纽约公立学校的最佳时期，受到最 好的教育，然后正好赶上开创新的律师业务。

－ 这本书的第二部分谈论环境和文化对一个人的影响。比如山地文化是 culture of honor，讲究有仇必报，韩国文化是绝对服从权威，中国南方的水稻文化则认为勤劳换来果实。

最有意思的一点是，这些文化本来是地理环境造成的，但是当这些文化的人群脱离了其地理环境，比如移民到美国之后过了多少代上百年，他们的后代仍然继承了这种文化传统。

在我听的这个 audio book 的最后，附送了一个对作者的访谈。他提到了自己是怎么成功的：他是一个加拿大人，其自身的成功来自于从小学一年级就认识的两个朋友的帮助。这两个朋友日后分别成为了纽约时报和哈佛大学的人物。

我听完这本书的感觉，就是人就好比是电磁场中的带电粒子。科研中我们经常对那些获得了极高能量的电子或者质子感兴趣，它们所占比例很少，堪称是带电粒子中的 outliers。

难道是这些电子自身很特别么？其实所有电子都是全同的。它们只不过在恰当的时机出现在了电磁场中的恰当位置而已！

成功人士受环境左右，同时他们能量高也可以左右环境 － 就好比这些高速粒子也会对周围的电磁场产生影响一样… 一切都是物理学:)

最后，我认为如果一个人想研究怎么让“自己”成功，这本书意义不大。反倒是政府部门的人应该读读这本书，研究一下怎么创造一个可以让本国孩子拥有别国教授都没有“上机“条件的环境。所以这本书虽然没有更多的技术含量，却很”高端“。

Friedman 是个记者和写书的，不是什么学术精英。他说的大部分道理都不是原创，而是四处奔波采访得来，然而他的专栏文章我最爱读。他对布什当局非常不满，但他也会批 评民主党，也会表扬共和党，不像他最近得了诺贝尔奖的那个同事搞党争。Friedman 即不会为美国的侥幸获胜而欢呼，也不会为不满美国的种种现... ]]> 美国跟中国一样，有很多声称自己特别爱国的人。他们有的人在自己车子上贴个缎带图案的 bumper sticker, 上面写着 support our troops， 或者 freedom is not free； 另一帮人则贴讽刺布什的笑话。但我从来没见过一个人，不管是生活中还是媒体上，比 Thomas L. Friedman 更爱国。

Friedman 是个记者和写书的，不是什么学术精英。他说的大部分道理都不是原创，而是四处奔波采访得来，然而他的专栏文章我最爱读。他对布什当局非常不满，但他也会批 评民主党，也会表扬共和党，不像他最近得了诺贝尔奖的那个同事搞党争。Friedman 即不会为美国的侥幸获胜而欢呼，也不会为不满美国的种种现状而气急败坏。他是一个忠厚长者，喜欢研究世界大势 ，并且希望美国能成为走这条路的领导者。那些作出有出息的工作的美国人，也许会因为其工作能让 Friedman 高兴而自豪吧。我曾经想，像这样的人为什么不去竞选总统？

这两天在读 Friedman 的新作，Hot, Flat and Crowded，感觉他还真不能当总统。

我听说这本书之后的第一反应是为什么要写这么一本书。能源危机，全球变暖，谁能解决这些问题就是 win-win-win-win-win 剧情的主角，这难道不是尽人皆知么？而Friedman 在这本书里想说的，我理解，是：第一，你低估了问题的严重性；第二，你不知道细节。

作者认为能源和环境问题不仅仅是我们这个时代的最严重问题，实际上，是我们这个时代的主题。他甚至提出一个能源环境纪年（Energy-Climate Era, ECE）的概念，与公元（CE）和公元前（BCE）这两个纪年并列，而公元2000年被定为 ECE 元年。

因为世界 是平的，所以中国人和印度人打算都像美国人一样生活。但是世界也是挤的，所以地球上的能源好像养活不了五个美国。另外现在的能源输出国大多都是流氓国家， 所以节能不但有利，而且有理。同时世界还是热的，所以能源不但存在够不够的问题，还存在好不好的问题。在论述上述观点的时候，作者给出了大量的细节描写， 令人触目惊心。这似乎是一个统一理论，可以解释大部分当前热点新闻。我很喜欢 Friedman 的语言风格，很机智也很热情，激动了还用几个排比句，而且其特别善于发明新词，比如 ECE，ET 等等。

怎么解决这个问题？从 技术上讲，作者提出 IT 之后需要下一个技术泡沫，那就是能源技术， ET。作者并不特别支持任何一个现有的技术，什么太阳能风能，不过他反对生物能，认为不是根本的办法。（奥巴马指定的新任能源部长，诺贝尔奖得主朱棣文， 据说是个鼓吹生物能的。）另一方面是节能技术，第一使用能源要智能化，第二提供能源要分布化，对不同的发电收不同的钱。一个概念叫做 energy Internet。

但技术不是关键。政策才是关键：
- 政府应该征收高额能源税，同时给新能源补贴，使用价格杠杆。其实9/11是最好的机会，那个时候石油价格很低，如果当时政府规定每加仑征收1美元的爱国税是很有可能通过的，但是布什错过了机会。
- 政府应该加强环境保护的立法。

只有有了这样的政策刺激，现有技术才能形成规模优势，未来的新技术才更有可能早出现。新能源技术不会是另一个曼哈顿计划，而是10000个新发明的集体 效应。作者引用沙特人算计石油价格对西方搞新能源的决心的影响话说，the stone age didn’t end because we ran out of stones。我们不必非得等到石油用完了才发现替代品，政策可以鼓励创新，现在就发现。

作者对那些口头环保主义者非常鄙视，认为绿色革命如果是简单的，就不是真正的革命：引用毛主席的话说，革命不是请客吃饭。作者呼吁人们为革命吃苦。

谈谈我的看法。此书介绍问题相当全面，比如对全球变暖的”学说”，也提到了反对的意见。可是对一些最关键的问题，作者没有提到。

在反对全球变暖的学说中，太阳黑子耀斑的活动被认为是最主要因素，然而作者对此视而不见，反而对什么地球公转轨道变化说这些奇怪理论大谈特谈。

作者说，就算全球变暖说真的是错的，可是如果你减排你又会失去什么？这是不科学的说法。如果只有能源危机而没有全球变暖，那么我们的能源政策就大不一 样。实际上，作者自己也说了，如果这个理论是真的，我们必须每天建造一个新的核电站才能避免变暖。既然如此完全可以说全球变暖是个解决不了的危机！可是看 看现在的变暖派，没有一个是悲观派：问题很严重，但是你听我的就一定有希望，很象忽悠。

作者列举了加收高额汽油税可能遇到的种种 困难，然而最关键的一点却避而不谈，那就是此举短期内会降低经济增长，会影响就业。正是因为这一点，政府根本不敢这么做。实际上很多国家政府都实行汽油补 贴。你怎么面对经济不增长，你怎么面对失业率上升？不把这些问题说明白是不负责任的。此书出版的时候，金融危机还没有发生。现在汽油又便宜了，可是我敢说 就算奥巴马也不敢在这么便宜的油价上加1美元的税。可能恨不得大家多加点油还来不及。

作者列举了大量的能源技术，甚至用好几页纸畅想了未来的智能能源生活，但是其对能源技术的评估无法令人信服。风能根本不肯能成为主力。太阳能纯粹是个笑话，家家屋顶都放上电池板绝非什么理想的未来，如果你梦见50年后的城市，我敢打赌屋顶上没有电池板。

其实未来很简单：只有核能才能真正解决问题。然而作者跟很多美国政客一样，出于纯粹的心理学因素不愿意对核能做过多讨论。另外，作者没有介绍核聚变和 ITER 这个最重要的国际合作项目。

作者对于现行电网的批评也是不公正的，实际上廉价而有保障的电力输出是人类进步的关键，是人类文明的巨大成就。真象作者说的那样改成分布式，人人每个月用两个小时时间研究用电账单，我看那是文明的倒退。

看这本书的一个结果是现在就算多点一盏灯，多开一会儿电脑，我都感到自己是犯罪。难道未来就是这样？我不怀疑能源的重要性，节能环保是世界的大趋势。特 别对于中国，清洁用煤，甚至使用核能替代煤，都是非常关键的考虑。但如果全球变暖学说是错的，那么这个革命还有没有这么急呢？这本书提出的问题我认为可以 用一句话来概括：政府到底愿意牺牲百分之几的经济增长率来刺激新能源？在这个经济危机的背景下，可能没有哪国政府会真正研究这个问题。

如果这本书是一份奏折，它得到的批红只能是三个字：”知道了”。

作者曾经担任过新加坡住联合国大使，写政治评论不算纸上谈兵。实际上身处一个必须经常在大国之间左右逢源的小国，作者对几乎所有当代政治热点问题，什么中东问题，美军在伊拉克的失误，欧盟与北非的关系，等等等等，都能津津乐道。

然而重要的一点是，作者对这些题材信手拈来，但是是用一条中心思想把它们串在一起，用本书一章的标题来说，就是 Western incompetence, Asian compet... ]]> 新加坡国立大学的 Kishore Mahbubani 写的 New Asian Hemisphere, 是我所见过对中国评价最乐观的一本书。这本书里，中国非常完美，根本就没有缺点。作者非常喜欢 Deng XiaoPing，总是引用他的话。

作者曾经担任过新加坡住联合国大使，写政治评论不算纸上谈兵。实际上身处一个必须经常在大国之间左右逢源的小国，作者对几乎所有当代政治热点问题，什么中东问题，美军在伊拉克的失误，欧盟与北非的关系，等等等等，都能津津乐道。

然而重要的一点是，作者对这些题材信手拈来，但是是用一条中心思想把它们串在一起，用本书一章的标题来说，就是 Western incompetence, Asian competence (西方不行，亚洲行)。

本书的理论是，西方国家正在失去对世界事物的主导权，未来世界应该由亚洲，如果具体到一个国家，那就是中国，来领导。

现在西方国家的领导人，比如布什和萨科奇，常常说现在这个世界非常不安全。然而事实是我们正处在世界历史上的最好时期: 亚洲大量的人口摆脱了贫困进入现代化。

西方国家对世界的贡献是输出了西方价值: 平等，科学，等等。然而等到世界其他地区的国家通过学习这些价值而崛起之后，西方国家发现跟自己的利益冲突了。现在的一个尴尬局面就是，很多西方国家的领导人自己，也分不清西方价值观和西方利益的区别。

一个最典型的例子是自由贸易。西方国家教会了世界自由贸易，现在自己又开始反对自由贸易了。另一个例子是美国一方面输出民主，可是很多小国民主选出来的政府又最反美。

冷战之后，西方各国政客多了两个毛病。第一是自负: 甚至有人认为人类文明的进化已经终结，西方模式就是文明终极模式。第二是短视: 政客们越来越为赢得本国选举而奋斗，缺乏有远见的政策。

作者总结了亚洲各国崛起的七条经验。其实这写经验原本就是西方价值，可以视为现代化指南:
－ 自由市场经济
－ 科技
－ 唯才是举
－ 务实，也就是说摆脱宗教和意识形态的左右
－ 崇尚和平的文化
－ 法治
－ 教育

中国读者会马上注意到其中不包括民主。我感到这七条经验很可能不仅仅是弱国现代化的途径，而是所有国家要想保持现代化就必须具备的七个特征。事实上，西 方国家正在在这七条中全面后退! 贸易保护，不让学校教进化论，等等。作者作为外交官，其亲身体会是他遇到的中国外交官个个都士气旺盛，而美国外交官却都没什么士气。其中原因在于美国外交 官不是唯才是举，很多大使都是凭借私人关系上台。

作者对目前西方掌管联合国和世界银行等机构非常不满，认为这既不不符合当前实力 对比，更不符合民主原则。作者心目中的安理会，欧洲应该只占一席(欧盟)，亚洲的印度应该进去。谁是新的世界领导者? 作者提出三点: 纪律，合作，和务实。美国带头违反国际法，不知道怎么跟很多国家合作，没有一个美国外交官敢于谈论正面接触伊朗。而中国则具备以上三个条件，比如中国与东 盟自由贸易区，就是典范。不过中国人非常内向，不太愿意出头。(好吧，这是本书中中国的唯一缺点)

我认为从这本书里，值得学习的一点是作者的大局观。也许作者有点太过乐观了，不过此书所说的事情，的确可以称为目前世界的主题。

本文是 The Black Swan: The impact of the highly improbable, by Nassim Nicholas Taleb 一书的读书笔记.

所谓黑天鹅，是指具备了以下三个特征的事件： － 不可预测，人们事前往往低估其发生的可能性 － 造成极大影响 － 事后回头再看，又觉得此事发生的有理

比如最近的金融危机，就是一次典型的黑天鹅事件。本书作者对目前学术界使用的”统计方法”和经济学家们玩的那些模型非常愤慨，认为这些东西只有学术上的意义，而完全不能指导实际生活。现在的主流经济学，基本上等同于古典热力学统计物... ]]> 『I’d rather have the opinion of a trader than a mathematician.』 – 格林斯潘。

本文是 The Black Swan: The impact of the highly improbable, by Nassim Nicholas Taleb 一书的读书笔记.

所谓黑天鹅，是指具备了以下三个特征的事件：
－ 不可预测，人们事前往往低估其发生的可能性
－ 造成极大影响
－ 事后回头再看，又觉得此事发生的有理

比如最近的金融危机，就是一次典型的黑天鹅事件。本书作者对目前学术界使用的”统计方法”和经济学家们玩的那些模型非常愤慨，认为这些东西只有学术上的意义，而完全不能指导实际生活。现在的主流经济学，基本上等同于古典热力学统计物理，只适合研究平衡态。

我看了对此书的很多书评，发现中国读者似乎仅仅被书中所描写的”我们低估了黑天鹅事件”这个结论所吸引。其实这一点只不过是老生长谈，关于普通人的思维 局限性有很多书都多有描写。比如普通人不能合理了解随机事件这一点，《The Drunkard’s Walk: How Randomness Rules Our Lives》(by Leonard Mlodinow) 写的更好。

此书写的有一点罗嗦，其真正的的精华思想，完全可以写在一页纸上：

传统的社会学家和经济学家喜欢用高斯正态分布来描写随机事件，然而我们的生活中大量事件却不是正态分布的。比如畅销书的销量，富人的财富，其极端例子都比正态分布预测的多得多。正态分布，描写的是一个大致均匀的世界。然而不平等是我们这个世界的本质属性。

我们的世界的很多分布是 power law 分布。这个分布所预言的极端情形的概率，比正态分布要高的多。这就是为什么一般人往往会低估黑天鹅出现的概率。所谓的”80－20法则”，其实就是这个不均匀分布的特点。

Power law 分布，与分形数学紧密结合。实际上如果你考察畅销书作家的成绩，或者富人财富的分布，你会发现其结构是分形的：每4个身价超过1亿美元的富人中，会有一个 身价超过10亿的，而每4个身价超过10亿的人中，又会有一个超过100亿的。100亿级别富人看10亿级别富人，就好想10亿级别富人看1亿级别富人一 样。也就是说分形结构带来了 power law。尽人皆知的分形科学创始人，Mandelbrot，是本书作者的朋友。本书作者不喜欢 Mandelbrot 用”自相似”（self-similar）来描写分形，因为这个 power law 系数可以相当不精确，作者提出用”self-affine”来描写这个现像。

那么哪些随机编变量满足普通的高斯分布，哪些满足 power law 呢？Power law 随机变量有两个重要特点：

－1－ Scalable. 比如如果你上班拿工资，你就不是 scalable 的，因为你的财富取决于你工作时间的长短，而你的工作时间是绝对有限的。反过来说如果你写书，那么你就是 scalable 的，你写一本书，这本书可以的销量可以无穷大。黑天鹅变量因为可以很极端，所以一定是 scalable的。Scalable, 意思就是可以随便做大数乘法。

－2－ 具有self-reinforcing 的特征。也就是说越富有的人，越容易赚到更多的钱；越出名的作家，书越容易卖，然后正反馈，作家就更出名。财富的增加几率随着财富本身的增大而增大。正是这个性质决定了 power law 的分布。

作者说，凡是可以用分形和 power law 来估计的黑天鹅，都称之为”灰天鹅”。而另有一些黑天鹅，则没有数学模型可以预测。不过他并没有深入分析那些黑天鹅。

主流经济学家沉迷于高斯分布，连 power law 都学不会。比如所谓”组合投资”的数学，全是高斯分布。作者鄙视现在的经济学，指出诺贝尔后人认为瑞典银行设经济奖纯粹是经济学家们故意抬高自己的学科。 现在的商学院里充斥着高斯分布，其实高斯本人反而没拿它当回事。经济学是个很落后的科学。

本书的主要思想差不多就是这样，以下谈谈我的看法。

其实物理学家早就在搞 power law 了，比如带电粒子的费米加速。甚至包括解释为什么城市人口分布是 power law，也是物理学家搞明白的。

有好事者曾经用本书作者提倡的投资方法，也就是说说大部分资金买无风险债券，小部分买高风险，用过去的数据做过模拟实验，发现表现还不如传统组合投资方法。不知道现在赶上金融危机，是否作者的方法大获全胜了。

对于想要赚大钱的人来说，本书的意义不是”怎么防范黑天鹅”，而是”怎么把自己变成黑天鹅”。要点就是上面提到的两条，一个是 scalable，一个是要有正反馈。

最后，当前的经济学新思潮，其实就是脱离传统的平衡态经济学。作者对全体经济学家进行攻击是不公正的，其实有很多经济学家正在往非平衡态上努力。而物理学家更早已经先行一步了。因此我不认为此书具有革命性。

当面对一个可能很复杂的问题，人们往往可以在一眨眼间做出判断和决定。有时候这种判断是对的，有时候是错的。怎样才能判断对？为什么会判断错？

先说容易理解的技术，也是这本书我认为最有... ]]> Blink 这本书讲的是人的“瞬间决定”（snap decisions）。作者 Malcolm Gladwell 是纽约人杂志的记者，显然这不是一本严肃的学术著作。此书的中文译名，有人译为《倾覆》，不太对；台湾译为《决断2秒间》，意思是对的但是也不准确：实际 上此书作者最喜欢用的一个词是 millisecond，应该翻译成《决断毫秒间》才对。这本书虽然不成系统，但是其中也有一些有意思的思想。

当面对一个可能很复杂的问题，人们往往可以在一眨眼间做出判断和决定。有时候这种判断是对的，有时候是错的。怎样才能判断对？为什么会判断错？

先说容易理解的技术，也是这本书我认为最有意思的部分，这就是通过模式（pattern）识别，或者说通过寻找关键特征（signature），来做出 快速判断。一件事情给你的信息也许无比复杂，做出快速判断的诀窍在于寻找 signatures。然而这里的紧要之处在于，科学家是怎么知道哪些东西是关键的 signature 呢？其做法是大量细致的数据统计。【难道这不是一种搞（收集邮票型）科研的好方法么？】

听一对夫妇之间的交谈15分钟，专家就有能以95%的准确率判断他们未来15年内会不会离婚。这个本事练成之后，该专家甚至在餐馆吃饭的时候也能随便指出隔壁桌的夫妇婚姻是否出了问题。

一个更令人震惊的技术是所谓“读心术”（mind reading），这个技术是成熟的，但是也是保密的。全世界只有500个人被允许出于科研目的使用这个技术。

此技术的关键所在，是精确的分析人脸部的表情，分析到毫秒量级的变化。其理论根据是，因为婴儿只能通过表情来跟大人交流（包括看懂大人的表情），所以进 化的结果就是人的面部表情会直接反映一个人的内心（书中引用的一句话生动地说，人的脸就好像 p*nis 。）研究总结人一共有3000种有意义的表情，并且象数学家给群编号一样，给所有这些表情编上了号，得到一个Facial Action Coding System（FACS）。这样一来科学家们在判断一个人是否是在说谎的时候会说，“他在第2分32.452秒时候，左边眉毛的表情是个标准的A12，说 明他一定是说谎！”可以想象，一旦这个技术被运用成熟，那么读心术也就练成了。这个技术有意思的几点事实：

- 调查表明，所有种族，包括那些现存的原始部落，对人表情的解读是一致的。
- 表情不但反应内心，表情同样可以左右内心：实验中让一组人用嘴含着筷子看卡通（这样他们不能笑），另一组用牙咬着筷子看卡通（这样他们必须笑），发现第二组的人会觉得这个卡通更好笑一些。
- 患有孤独症（autism）的人，不善于注意人的面部表情，实际上他们大脑中记载人脸和记忆普通物品形状在同一个区域；而普通人记忆人脸有一个特别区域。
- 人在极端情况下（比如说极度紧张心跳加快），就不再注意别人的表情了，甚至连别人说话也听不见了，这就是为什么紧张的警察会开枪打死好人。（美国警察，只 有10%的人真正在执勤时候开过枪，所以一开枪特别紧张。）唯一解决办法是通过训练让自己放慢速度。另外调查表明，让警察单独执勤，比两个一组行动更安 全，因为一个单独的警察遇到事情会叫救援，不会轻举妄动。

其他例子，包括二战时期英国人总结了每个德军发报员发报的特征，从而清楚知道哪个发报员去了哪里，工作量是否突然增加等等，其情节类似于电视剧《暗算》。

总之 ，这些快速判断都是理性的，是有意识的，而且是基于大量经验基础上总结出来的，其方法是寻找 signature，从而迅速判断。这时候，过多的考虑，过多的信息，反而有副作用。尤其是在战场上，快速判断才是最好的判断。

另一种成功的快速判断则往往是无意识的，称之为 thin-slicing。作者认为这时候人体仿佛有一部无意识的超级计算机，在我们意识到之前就先替我们做好了正确决定。而这台计算机怎么工作的不知 道，像是在一个被锁住的门后一样。比如一个资深网球教练总能判断出运动员什么时候会双发失误，但是他自己不知道自己是怎么判断的。作者这里似乎认为这种 thin-slicing 成功的原理跟前面说的模式识别差不多，只不过不知道为什么是无意识的。这不是一个系统的理论。

这种无意识判断并不神秘，它可以被训练，被控制。更重要的是，这种无意识快速判断经常会犯错。

如前所说，人在极端情况下因为忽略关键信息而容易犯错。犯错的另一个原因是潜意识中的偏见：比如歧视黑人等等。

怎样发现自己潜意识中的偏见？最好的办法是 IAT（Implicit Association Test）。这个实验可以直接去哈佛的一个网站自己做。

因此做出正确的快速判断的关键是首先要克服这些偏见。比如说隔着一个幕布听人演奏，这样就不会被演奏者的性别，姿势等因素左右了。

作为一个记者，本书写得相当生动，比如警察枪杀无辜者的故事写的跟小说一样惊险。所以也不能说这些描写都是浪费时间。这本书对于 blink 思维的描写引用了很多很新的研究成果，因此是有价值的。

从亚马逊书评看，时隔多年，这本仍然 是讲对策论的最好的书。我此前买过一本很厚的数学系 Game Theory 教材，读了10页就再也没读下去。而这本书则兼具了通俗性和学院味道，作者毫不含糊，是普林斯顿和耶鲁的两个教授。本文不去评价此书的内容，想谈谈从这本 十五年前出版的书中看到... ]]> 《Thinking Strategically: The Competitive Edge in Business, Politics, and Everyday Life》最初于1991年出版，我手里这本是1993年出的 paperback，此后从未再版。半年前我心血来潮想要看几本系统讲述战略的书，于是上亚马逊搜索 strategy，买了三本书。其中一本新畅销书讲公司战略，另一本老经典书讲军事战略。

从亚马逊书评看，时隔多年，这本仍然 是讲对策论的最好的书。我此前买过一本很厚的数学系 Game Theory 教材，读了10页就再也没读下去。而这本书则兼具了通俗性和学院味道，作者毫不含糊，是普林斯顿和耶鲁的两个教授。本文不去评价此书的内容，想谈谈从这本 十五年前出版的书中看到的那个年代的时代特色。

第一个特色是冷战。1991年冷战已经几乎结束了，但此书仍然使用了消除核武器这个具有冷战特色的事件作为例子，而且反复讲。那时候苏联已经解体，但此书几乎仍然把苏联作为美国的重点研究对象。其他方面，古巴导弹危机等等，很有意思。

第二个特色是日本。1993年，美国的新经济，也就是信息技术革命还没有正式开始，似乎也没有多少人相信日本经济会连续十几年衰退，大家都觉得日本是美 国在经济方面的头号竞争对手。我记得看过有文章说，当时美国人问，将来日本人主导高科技的时候，难道美国人只负责打扫办公室么？我从这本书的封底感受到了 美国当时对日本是多么忌惮！

封底，是专门收录名人和媒体给一本书写的吹捧评论的地方。这本书的封底一共有四条评论。

第一条：『A major bestseller in Japan. ……』

第四条：『……, that if Dixit and Nalebuff can improve your strategic IQ, they can improve your competitor’s as well — and the Japanese rights were sold months ago.』

美国人永远都生活在危机之中。核武器和日本，现在早已经成了过时的话题。1993年这本书出来的时候，又有多少人能够想到，这两个已经持续多年的热门话题在短短2，3年以后就会过时？

看来这不仅仅是一本好书，而且是一本古书。

为什么民主制度没有在中国自发形成，为什么我们专制了那么多年，到底什么情况下我们才能实行民主，吾尝终日而思矣，读了易中天《帝国的终结》，发现不如须臾之所学也。

这本书干净利索的说明了中国政治制度的所有重要问题。书中随时给出参考文献，其中的很多书目我都读过，没有一本把问题说得这么清楚明白。我估计本书关键的思想应该属于易中天原创。

如果历史就像一座大山，不同的学者看山的角度完全不同。很多人关注与花草树木，很多人流连忘返... ]]> WHY NOT US? WHY NOT NOW?
这是一句常见于赛场的标语。中国学者谈民主，说来说去无非也是这两个问题。

为什么民主制度没有在中国自发形成，为什么我们专制了那么多年，到底什么情况下我们才能实行民主，吾尝终日而思矣，读了易中天《帝国的终结》，发现不如须臾之所学也。

这本书干净利索的说明了中国政治制度的所有重要问题。书中随时给出参考文献，其中的很多书目我都读过，没有一本把问题说得这么清楚明白。我估计本书关键的思想应该属于易中天原创。

如果历史就像一座大山，不同的学者看山的角度完全不同。很多人关注与花草树木，很多人流连忘返于景色。至于山的大局，黄仁宇没说明白，钱穆没说明白，至于柏杨就更不可能说明白。【究天人之际，通古今之变】，司马迁能说出来这样的目标，但作为一个文人，他无法实现。

看懂了这座山的是柳宗元的《封建论》，可惜如果柳宗元没有走完全程。其实为了真正看懂一座山，除了必须走过全程之外，你还必须见过别的山，不同风格的 山，去比较。黄仁宇钱穆都有这个机会，只是他们是先行巨人，他们的高度还不够，需要易中天站在他们的肩膀上再高一节来告诉我们山到底是怎么回事。

物理学家说要追求统一理论，诺夫乔伊说思想界也有统一理论，他追求”the Great Chain of Being”，试图把各种思想像分析化学元素那样分类溯源。我认为易中天这本书找到了政治制度的统一理论和存在巨链。

第一章【天下一统】，说明中国为什么必然产生了专制制度。中国的专制制度并非起源于秦始皇，而是从一开始就注定了结局。根本原因是我们是一个农耕社会， 我们讲究农时，这就要求稳定，要求家庭，要求统一，要求权威。很多人误以为中国春秋时代的邦国可以跟现在欧洲的民主相提并论，其实完全不相及。民主制度的 起源，希腊城邦，其基础在于当时的希腊是一个商业社会，正因为如此才淡化家庭，要求平等，要求交易，要求社会契约，要求民主代议。一个是农耕社会，一个是 商业社会，完全不同的两条路。这里还要特别注意的是法制和法治。只有建立在商业社会的公民之间平等达成的社会契约，才是真正的法治。

第二章【中央集权】，如果集权是农耕社会的必然要求，那么怎样集权最好呢？这一章对于中国专制王朝的兴衰规律做出了极好的总结，看完之后颇有宿命之感！ 注意，从前强国论坛有个女网友，总结出中国王朝的一个规律：一场混乱之后必然有一个统一但短暂的王朝，这个王朝之后紧接着的统一王朝往往可以兴盛数百年。 比如战国之后的秦汉，秦短命，汉兴盛；隋唐，隋短命，唐兴盛；一直推导出军阀混战之后的国共，国短命，共兴盛。这个规律我多年前第一次听说的时候感觉简直 是术数，而在易中天这本书里，这个规律被直接推导出来了。易中天特别指出，天下大乱是帝国的造血时期。（顺便说一句，这位女网友的博客我前些时候发现了， 在http://blog.sina.com.cn/chzhshch，她现在主要研究股票。不幸的是她可能得了癌症。）

第三章【伦理治国】，第四章【官员代理】，新意不多。尤其是第四章简直是吴思书的翻版。而且这里作者放着吴思发明的”潜规则”一词不用，翻来覆去用”陋规”。从八卦角度，估计易中天不是吴思的朋友。

第五章【内在矛盾】，从产权和法理等角度论证了帝国制度的内在矛盾，为什么这个制度不行。有些矛盾的根源在于皇帝，其他的矛盾，即使没有皇帝也解决不了。

第六章【共和之路】，这是最好的一章。论述我们我们有没有可能从专制走向真正的民主共和。首先重要一点是光有”民主”是不够的，必须加上”共和”和”宪 政”。对这些概念很多人缺乏认识。比如说宪政和宪法的精义所在，在于限权。而民主的精义是授权。共和与民主又不一样，如果只有民主没有共和，则无异于多数 人的暴政。共和是要求同存异，其一个伟大的品质在于妥协。共和作为一种政治制度，绝不能离开民主和宪政。关于这个问题就连孙中山也没整明白，中国当时真正 懂民主共和的只有宋教仁。易中天甚至还考证”共产主义”的共产，并不是生产资料公有制，而是一起生产的意思（共产，中文来自日文，故有此误），其本质正是 共和。

那么易中天的最后一问是，我们中国既然传统上是农耕社会，我们能实现真正的民主共和么？什么时候呢？Why not us, why not now 么？他没有明确给出答案，但答案是明显的：那就是先要转型成商业社会。

本书所描述的真正的民主共和，在我看来即使是美国也没有达到。我认为民主，共和，宪政，这三个方面破坏力最大，最容易出问题的就是民主。如果真正的民主共和宪政是一个目标，现在所有国家都仍然在探索怎么达到这个目标。

我写文章一般都是激情促成，体现出来就是一旦我觉得什么好就认为好得不得了而忽视其缺点。我认为这是我的一个优点。

向易中天致敬。

但是对于绝大多数老百姓来说，比如说一个老老实实的农民，宁为太平犬不为离乱人这句话还是不错的：我们不怎么需要言论自由，我们只想活着。

熊逸的《春秋大义》这本书号称都是引述别人的思想，作为普及之用，但从材料取舍来说，不难看出作者的好恶。熊逸痛恨专制，渴望自由。跟吴思等人一样，本 书认为对专制... ]]> 如果让熊逸选择是生活在战国时代还是生活在汉朝，她一定选择战国。
如果让熊逸选择是生活在段祺瑞曹锟北洋时代还是生活在1970年前后的中国，她一定选择段祺瑞。
要是我也会这么选。战国有思想，军阀给言论自由，知识分子，教授工资还巨高。

但是对于绝大多数老百姓来说，比如说一个老老实实的农民，宁为太平犬不为离乱人这句话还是不错的：我们不怎么需要言论自由，我们只想活着。

熊逸的《春秋大义》这本书号称都是引述别人的思想，作为普及之用，但从材料取舍来说，不难看出作者的好恶。熊逸痛恨专制，渴望自由。跟吴思等人一样，本 书认为对专制时代就好比一个养鸡场，君王是饲养员，人民是鸡。所谓的忠孝报国美德，无非是饲养员骗鸡的愚民手段而已。如果一只鸡牺牲自己去保卫鸡舍，它必 定是因为傻才这么做的。

到底存不存在所谓的”集体利益”？到底存不存在所谓的”民族长远利益”？熊逸引述很多学者的言论，认为 这两个概念都是虚幻的。他们认为，一个社会就好比是一艘船，领导者的责任就是别让船出问题，至于说这艘船要往哪里去，领导者根本不必多管。船没有什么预定 的方向，随波逐流是理想境界。熊逸引述孟子，认为人权大于主权，爱国没有意义。

我想谈谈我的看法。

对于春秋战国时期的人来说，爱国的确没有意义。但这里的关键在于人民可以在各个国家之间自由流动：那时候人口少，不管什么人口都是宝贵财富。如果赵国不好 我就去齐国，齐国绝对欢迎我去，那我凭什么非得爱赵国？除非赵国贵族才有义务爱赵国。今天，人群中的精英分子也不需要爱国，只要你有几百万美元，哪个国家 都欢迎你去。可是对于普通老百姓来说呢？我爱美国，美国不让我去怎么办？

既然绝大多数国人只能老老实实呆在中国，请问这些国人 有没有共同的集体利益？假设我们知道别的船比我们这艘船去的地方好，我们的船长是不是有义务把我们这艘船也往好的地方开？如果这时候有的人不想去，那么他 有不去的自由么？仇和在宿迁和昆明都推行强制现代化，宁可侵犯人权也要让你进步，这种剥夺自由的做法是否正确呢？假设有一个船长认为就应该这么干，那么是 应该把他看当成众望所归的领导人呢，还是看成养鸡场的饲养员呢？

很多情况下尊王并不一定是简简单单的出于奴性。如果尊王是为了 避免天下大乱呢？维护一个皇帝的权威，总比让N个皇帝打来打去好吧。本书最后对于愚民政策的讨论非常似是而非，没有做到具体情况具体分析。如果说专制时代 任何为了国家而牺牲自我的行为都是愚昧的奴性作怪，这是对无数历史上的英雄豪杰的侮辱。就算你们国家再自由再民主，总还是需要打仗的吧。那么你们国家的士 兵是否应该富有牺牲精神？如果说谁牺牲自己谁爱国谁就是奴隶，这样的理想国是无法生存的。

从战国的封建到秦汉的专制，多数文人 认为是历史的倒退，是灭绝了人性。其实从大局分析（如果你承认存在”大局”的话），专制比封建进步。杀死几个知识分子，大家义愤填膺；可是饿死二十万饥 民，大家一笔带过。是大一统有利于经济发展（尤其是治水）更重要，还是小国寡民有利于言论自由思想碰撞更重要？

社会是不停进步 的。专制当然不好，但是总比封建好。今天我们反对专制，但不应抹杀专制对过去无数中国不识字的百姓的功劳。正是专制制度使得我们中国经济一直到乾隆末年都 是世界独大。打来打去才是最落后的制度。历史的进步是逐渐的，不可能一步就达到尽善尽美的程度。如果一定要在知识分子的自由和老百姓的安定之间选择，我宁 可选择安定。

文人最常犯的一个毛病是只管自己的喜好，而不考虑数量上的计算。道理都是对的道理，但具体到哪个道理应该起作用， 必须结合实际情况。汉武大帝征发民力打仗，熊逸对其完全是贬的态度。但如果汉武帝不对外打，难道任凭匈奴打我们，或者牺牲几个公主的人权（这时候反而不提 人权大于主权了）去和亲，反而是好皇帝么？

熊逸这本书旁征博引，算是把古今中外的书都读通了，我极其佩服。我一边看一边赞叹， 甚至达到了废寝忘食的地步。什么百家讲坛那帮人，在熊逸的学问面前都不值一提了。她以后再出书，我一定会继续买。熊逸让我见识了什么是当代文人的极致，一 个人可以旁征博引到什么程度。从行文风格来看，作者心态极其年轻，很多语言典故简直是80后。但作者又自称很老，这一点倒是跟她的学识相称，所以也不知是 真是假。

另外熊逸写书还有一个缺点，用足球术语就是有点太”卖”。一两个小点就要解释半天，什么”公孙丑不丑”，生怕别人不知道她读的书多。如果我写，篇幅至少减少一半。

最后总结一下文人的局限。群体利益，长远利益，我们这一代做出牺牲，我们打了，让后人去建设，这样的道理对具备理工科思维的人来说非常自然而容易理解。然而对于文人来说，只要你这件事做的不美，不艺术，不文雅，你就是错的。

上图这个封面其实是个书皮，把这书皮拿下来展开之后是一张跟原图大小可能相等的一幅地图。这是一张1917年以前日军占领朝鲜期间制作的朝鲜北部云田洞 地图，制作得相当精良，用本书作者杨浪的话说就是很有美感 – 可惜是日本人的，不然可以挂在墙上欣赏。这本书是三联出版的，印刷质量百里挑一。

我推测杨浪今年应该在50岁左右，他的重大爱好是收藏地图。这本书是一个短篇合集，有的是通过地图来说故事，有些则是说地图的故事。他没有透露自己一共 有多少张... ]]> 这本书很有意思，我看完之后赞叹不已。

上图这个封面其实是个书皮，把这书皮拿下来展开之后是一张跟原图大小可能相等的一幅地图。这是一张1917年以前日军占领朝鲜期间制作的朝鲜北部云田洞 地图，制作得相当精良，用本书作者杨浪的话说就是很有美感 – 可惜是日本人的，不然可以挂在墙上欣赏。这本书是三联出版的，印刷质量百里挑一。

我推测杨浪今年应该在50岁左右，他的重大爱好是收藏地图。这本书是一个短篇合集，有的是通过地图来说故事，有些则是说地图的故事。他没有透露自己一共 有多少张地图，不过仅仅日本侵华之前绘制的中国各地军用地图这一类，作者就有600幅！作者的收藏以老地图为主，而且尤其酷爱军用地图。他以前当过兵，很 爱写的一类文章是通过军用地图来讲解一次战役过程。比如通过一张云山地图，他结合五本书的史料，详细介绍了抗美援朝第一战的过程。

看这本书我有三个赞叹。

第一是过去的地图制作水准之高。

- 这本书讲到1932年《申报》出版的的《中华民国新地图》信息量极多，等高线分层设色等等这些特点就不用说了。最有意思的是这套地图出版的时候随图附赠立体目镜，可以用来看全国地形立体图！而此前我所知道的只是美国《国家地理》杂志曾经附赠过一次立体眼镜。

- 不用1932年，就是民国元年出版的那套《中华民国地理新图》，已经是完全彩色印刷，各地物产分类图，语言区域图非常详细，比我中学地理课本上那些图绝对不差。

- 那个年代的报社喜欢中国或者世界一旦发生什么大战，就专门出版一张形势图。比如1943年斯大林格勒战役胜利，中共苏区胶东的《大众报》就出版了一张《苏德战场详图》，价格还不便宜，一元五角，可以买一袋面粉。图很大，全中文，波罗的海还似乎手工染蓝色。

第二是作者考据的工夫之能。

杨浪说自己是个做新闻的，我以前特别看不起现在的中国记者，杨浪改变了我的看法。

- 《中华民国地理新图》的作者是胡晋接，他不但考察了胡的生平，而且还指出鲁迅曾经批评过胡晋接。问题在于鲁迅当时是”不点名批评”。胡晋接曾经发表演讲， 认为节制生育是”家破种灭国亡”，他的演讲被部分发表在1922年5月5日的《晨报副刊》上。当时这番话是出于对是年来访提倡节制生育的美国山格夫人的批 评。鲁迅在1926年《语丝》周刊发表了《然而还是无花的》杂文，这篇文章提到”先前山格夫人来华的时候，’有些志士’却又大发牢骚，说她要使中国人灭 种。。。”

- 作者考据《绿岛小夜曲》，提到其演唱者后来成为电台主持人。并顺便指出，这个主持人有一次主持的节目里来了一个小朋友唱歌，这是该小朋友第一次在电台献唱，她的名字是邓丽君。

这样的例子举不胜举。我感到用搜索引擎设定关键词的做法是无法考据出这些东西来的。最近听说了一个叫做PersonalBrain的软件，我怀疑作者是否就使用了这个软件。

第三是现在网上的文章越来越专业了。作者在考证吴满有生平的文章中附了一张《1948年陇东战役最后阶段形势图》，这张图上标记了吴满有被俘的地点和双 方行军作战路线。问题在于这张图并非专家绘制，而是”在网友’大嘴’的研究文章中附带”！是什么样的网友业余时间研究陇东战役？还画了图？

作者的博客地址有好几个，这个似乎是最新的：http://www.blshe.com/yanglang