除却和平奖和文学奖这两个特别不靠谱的奖项之外（如果诺贝尔奖只有这两项该多好啊 – 那样的话中国完全可以自行设立一个奖与之抗衡），诺贝尔奖有一个重要的特点，那就是只看成果不看人。特别指出，这里所说的“成果”，不是你一生之中一系列 的大小成果都算，而是只看其中一个成果。也就是说，与其说诺贝尔奖是发给个人的，不如说它是发给特定的工作成果的。诺贝尔奖，不是什么“终生成就奖”。

汉... ]]> 每年一到这个时候，中国人就要反思一下为什么中国到现在还没有本土科学家拿诺贝尔奖。我这两天看了不少这种反思文章，认为都没有说到点子上。

除却和平奖和文学奖这两个特别不靠谱的奖项之外（如果诺贝尔奖只有这两项该多好啊 – 那样的话中国完全可以自行设立一个奖与之抗衡），诺贝尔奖有一个重要的特点，那就是只看成果不看人。特别指出，这里所说的“成果”，不是你一生之中一系列 的大小成果都算，而是只看其中一个成果。也就是说，与其说诺贝尔奖是发给个人的，不如说它是发给特定的工作成果的。诺贝尔奖，不是什么“终生成就奖”。

汉初，刘邦立白马之盟，其中最重要的一条就是“非功不侯”。不管你多么辛苦，不管你这个人的素质有多高，没立过大功就不能封侯。

“封侯”，是一种充满野性魅力的机制。在当今这个人人都有好几页 CV，整个加拿大技术移民香港特区身份证都要打分的时代，也许只有诺贝尔奖还保留了这种原始野性。

我举一个最有戏剧性的例子，1978 年的诺贝尔物理奖，被彭齐亚斯和威尔逊因发现宇宙微波背景辐射而获得。微波背景辐射是大爆炸的证据，早在1940年代就有人从理论上预言，人们一直想直接 观测。1964 年，普林斯顿的三个物理学家拼命也没找到。结果其隔壁的贝尔实验室的两位工程师，也就是彭齐亚斯和威尔逊，在完全不知道什么是微波背景辐射的情况下发现他 们用来实验的一个天线有大约3.5 K的噪音怎么也去除不了，只好打电话向普林斯顿的人请教。普林斯顿这边的三个人之一，听完电话之后的第一句话是“Boys, we’ve been scooped.” 两边开了个会，结果是彭齐亚斯和威尔逊在《天体物理学报》上发表一篇短文描述他们看到的现象，然后普林斯顿的组发表另一篇文章说明这个现象就是微波背景辐 射。

结果诺贝尔奖给了彭齐亚斯和威尔逊，而从理论到实验参与的众多物理学家，谁也没捞到。最有意思的一点是，据说这两位老兄还是在获奖之后看纽约时报的报道才了解了自己工作的重要意义。另外，这两个诺奖得主后来也都没有在大学任职。

类似的获奖故事也许没有这个这么极端，但并不少见。我记得几年以前有一次物理奖，得主之一是一个日本人，就是谁也没想到他能得奖。

这就是诺贝尔奖的原则。不管谁最懂，不管谁最牛，甚至不管谁的贡献最“大”，就看是谁做出了关键一步。

所以说诺贝尔奖思维其实是“封侯思维”，是“立功思维”。 我国为什么没有本土诺贝尔奖？因为我国过分文明，全面进化到了“素质思维”。

我国汉唐以后，对任用人才的态度，普遍认为“立功”具有很大的偶然性，“素质”才最能说明问题。很多武将斩首无数也当不了大官，反过来说有的文人什么实事没干过一篇文章就成了国家重点培养的状元，就好比奥巴马光凭演讲就能拿诺贝尔和平奖一样。

想拿诺贝尔很简单，就是要找世界难题攻关 — 干出来你就立功受奖，干不出来你就什么都不是。但我国大学里面很多人不愿这么干。他们想的是多发几篇论文，多出几本书，以证明自己的“素质”高。这些人认为，一系列的小成就可以相加变成“大素质”。

所以说要想研究中国为什么没有本土诺奖，首先要研究中国为什么没有人做世界难题。除了“素质思维”之外，当然还有别的原因。中国现在搞科研显然是不缺 钱。我认为做世界难题的人少的一个原因是与国际的交流不够。如果交流不够，人们就会觉得那些世界难题离自己特别遥远而申不上手。

有人认为中国的教育不行，培养不出来诺贝尔奖得主。我反对这个看法。如果诺贝尔奖是个“素质奖”，那么教育就很重要；但诺贝尔奖是个“立功封侯奖”。并不是高素质的人去干高级的事儿，而是高级的事儿成就人。

目前现在国外的各个特别牛的实验室中，往往都有来自大陆的中国年轻人的身影。他们都是应试教育的产物，而且还都是应试教育的既得利益者。但他们在这些实 验室中的表现并不差。很有可能，其中有些人已经作出了重大的发现，立了大功。也许未来某一天，他们中的某个人会收到来自瑞典的电话。

把他们放到一个能立功的环境中，他们自然就有机会封侯。反过来说如果你的体制整天奖励的是“素质”，你的院士评选靠的是集腋成裘的“终生成就”，你的整个文化氛围就一定是“素质思维”。瑞典人凭什么给你打电话呢？

Thomas Friedman 的 Hot, Flat and Crowded 这本书的第四部分说的是美国怎么办，而在这一部分的第一章，标... ]]> 2008年1月，中国政府发布了一个在大多数国人看来很不起眼的“通知”。这个通知要求从当年6月1日起，“在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实 行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋”。后来我家人跟我说，哈尔滨的超市里面真的就不给免费塑料袋了，很多人像多年以前一样，自己拿着 购物袋去商店。在2008年中国众多的大事之中，这似乎是一件不能再小的小事，然而此事却在美国的几个可能特别有影响力的思想者的头脑中，产生了很大的波 澜。

Thomas Friedman 的 Hot, Flat and Crowded 这本书的第四部分说的是美国怎么办，而在这一部分的第一章，标题却是［China for a Day］. 他提到中国禁止免费塑料袋这件事，然后说，美国能不能当一天中国。

中国政府说不能给免费塑料袋，全国超市就真得不给了，那些专门靠生产这种塑料袋为生的“特殊利益集团”并没有通过游说人大代表来阻止这项“通知”的执 行。以前中国政府曾经说汽油产品不能含铅，结果全国的汽油产品就真的不含铅了。相比之下美国政府当初为了实现同样的目标不知道费了多少时间跟利益集团博 弈。目前最先进的核电技术 AP1000，本来是美国公司研发出来的，但美国地方政府和议会不停扯皮论证。中国政府说我们先干，结果世界第一个 AP1000 核电站将在中国建成。

这就是中国政府的高效率。如果下次中国政府说“要有光”，估计就真的有了光。

Friedman 有感于有利于新能源的政策在美国通过之难，希望美国能当一天中国。在这一天里，总统直接发“通知”宣布一系列的新政策，然后给大家一个月的时间抱怨，然后 就立即执行。Friedman 说，美国政府在各个方面都比中国政府优越，但就是在“发通知”这一点上比不上中国。

可能是为了安慰美国读者，他进一步写道，也许中国政府“发通知”的能力强，但执行能力并不强 — 相比之下美国的执行能力就很强。但事实证明现在国内超市的确没有免费塑料袋给了，所以中国政府的执行能力其实也很强。

我要问的问题是，中国政府是不是比美国政府优越？或者抽象一点，集权政府是否比民主政府优越呢？

我猜很多人会认为答案是肯定的。如果你考查最近几十年内世界上办事最有效率的政府，可能他们都不是特别民主的政府，比如说李光耀时代的新加坡，小蒋时代 的台湾，和现在的中国。事实上美国近代最牛的总统可能是罗斯福，而罗斯福时期的美国，议会把很大权利给了总统，其“集权度”似乎也是历史上比较高的。

但这些事实也许不能说明集权体制更优越。Guns, Germs, and Steel 这本当今名著的作者 Jared Diamond 最近接受金融时报采访，提到了中国的效率问题：
“When people talk about the greater efficiency of dictatorships, they are forgetting that a dictatorship is no more likely than a democracy to make a wise decision,” he says. The Chinese government moved quickly to ban lead in petrol, but it also virtually abolished education during a phase of the Cultural Revolution, he says. A democracy could never do that.

集权体制也许并不见得比民主政府更容易做出正确决定。也许他做出了［很多］正确的决定，但他也做出了［很多］错误的决定，［平均］而言，集权的得分可能并不比民主好。事实上如果考察最近几十年最差的政府，可能也都是相对集权的政府。

我认为集权的效率就如同男人的智商。这里面有个典故，需要好好说说。

哈佛前校长 Lawrence Summers 2005 年被迫辞职，是因为他一番关于男女智商分布的议论。Summers 在一个公开讲话中说，为什么现在大学里面数学和科学，工程学科的教授大多是男的？这并不是因为什么性别歧视，而是男女在学术取向方面的差异。男人占据高端 理工科学术位置是因为男人本来就擅长这个。结果他就因为这个政治不正确的谈话而下台了。

其实 Summers 并没说男人的［平均智商］高于女人，他说的是智商分布中的 standard deviation，标准差。原话是：
It does appear that on many, many different human attributes-height, weight, propensity for criminality, overall IQ, mathematical ability, scientific ability-there is relatively clear evidence that whatever the difference in means-which can be debated-there is a difference in the standard deviation, and variability of a male and a female population.

姑且认为男女的平均智商完全一样，但男人的智商分布的标准差比女人大： 也就是说有很多特别聪明的男人和很多特别笨的男人，而相比之下女人的智商都差不多。这样一来，如果你要的是最聪明的人，比如说大学教授，那么很显然你得到 的大多是男人。其实监狱里面也是男人多，所以这番言论并没有构成性别歧视。实际上的确有很多人据此为 Summers 辩护。另外，现在的哈佛校长好像是个女人。

2008年华尔街日报报道了更新的研究成果，证明在数学考试这个项目 上，Summers 说的完全正确（http://www.coyoteblog.com/coyote_blog/2008/07/so-lawrence- sum.html）。其中的这张图表现了男女在数学成绩上的分布。平均分是一样的，但如果你想选拔几个数学尖子，那么可能就男孩居多了。

我认为如果统计集权政府和民主政府的办事效率，很可能会得到类似的结论。集权政府的平均分不会比民主政府高，但最有效的却大都集权。最无效的也大都集权。

现在的问题是，你想要一个集权政府，还是一个民主政府？

Super Crunchers 这本书介绍了一个调查。这个调查问即将生小孩的夫妇一个问题：假定你未来的孩子的智商概率满足平均值是100的正态分布，请问你想要的这个分布的标准差是 多大？结果几乎所有人都选择了一个非常小的标准差。没有人想拿自己孩子的智商冒险，宁可不当天才，也别当笨蛋。我想这些夫妇可能宁可选择民主政府吧。

可能有人会说，如果现在已经有了一个智商偏高的男孩，有必要拿他换个女孩么？但另一些人则会说，政府是一个智商随时可能发生变化的孩子，只有其分布函数 不变：一个有很大能力做好事的政府，时刻都保留着做坏事的权利。比如最近的绿坝。套用一句 Peter Parker 他爷爷的话，那就是能力越大，其分布函数的标准差就越大。

作为一个中国人和一个男人，我相信一点，那就是如果国家已经很穷，那就值得用集权赌一把。对一穷二白的国家来说做点事总比什么都不做强。而如果国家已经很富裕了，那么政府最好还是老实点。

–
注：男女的智商分布是个很有争议的问题。2004 年的一个研究表明(http://www.iqcomparisonsite.com/SexDifferences.aspx)，成年男人的平均智商的 确高于女人，而且二者的标准差是一样的，所以哈佛校长的谈话中说“智商”可能是有问题的。但华尔街日报报道的统计是数学成绩，这一点符合哈佛校长的谈话。 本文更恰当的标题应该是《中国的效率与男人的数学成绩》，但我估计“数学成绩”这个词会使点击率减少一半，而“智商”则绝对增加点击

美国就完全不同，民主党左，共和党又，美国可以左八年右八年。中国左右跟美国左右的唯一共同点可能是经济上的：两国的左派都更强调均富，右派都更强调市 场的自由。除此之外，可能就正好相反了。中国左派更像美国共和党，特别爱国，强调军事力量，强调本国利益至上，强调传统价值，... ]]> 如果我们能暂时把自己的眼界抬高，站在一个旁观者的角度去看现在中国的左右之争，再跟其他国家比较一下，会发现一个特别有意思的现象：现今中国不管是左派还是右派，都是“业余”派，他们的争论停留在网络论坛。不管你是“左”还是“右”，反正你无法“左右”执政者。

美国就完全不同，民主党左，共和党又，美国可以左八年右八年。中国左右跟美国左右的唯一共同点可能是经济上的：两国的左派都更强调均富，右派都更强调市 场的自由。除此之外，可能就正好相反了。中国左派更像美国共和党，特别爱国，强调军事力量，强调本国利益至上，强调传统价值，强调对外强硬。中国右派更像 美国民主党，认为脑残才鼓吹爱国，强调文化，强调“普世”价值，强调向别国学习。

为什么中国的左右派不能像美国的左右派一样上台面呢？我认为根本原因不是执政党不让。“左右”只不过是思想，执政者是人，人可以接收这个思想和那个思想。我认为中国现在的“左右”思想都上不了台面的根本原因在于这些思想都是不切实际的极端思想。

在理论上，似乎左右派的根本分歧应该是集体主义和个人主义的分歧，然而现在争论的焦点根本不是这么回事。据我观察，过去几年到目前，中国左右两派的最重要最明显的分歧在于对西方的态度。

左派认为中国最重要的问题是西方国家想要遏制中国崛起。最新出的这本《中国不高兴》，可以说全面总结了这个观点。这本书说，“中西方的关系，在过去20 多年来，我们的总体判断是遏制和反遏制”。左派认为西方国家简直是憋着一股劲要灭亡中国，而其根本原因是争夺世界上有限的资源。既然资源有限，战争就是解 决问题的唯一办法。正是因为有外来威胁，我们要形成一个拳头而不要一团散沙。

而右派则认为中国最重要的问题不在国外而在国内，在 于国内没有民主自由。右派认为我们这帮连民主自由都没有的人有什么资格骂人法国？美国总统再坏，美国人敢骂总统，可你他妈只敢骂美国总统。在右派的潜意识 中，中国对抗西方简直就是野蛮对抗文明。中国军事不强还好点，军事强简直就是纳粹。

这种对西方态度表现出来最有意思的就是看国内 网友对美国出的坏消息的评论。左派一看这些坏消息就说美国已经彻底腐烂，敌人一天天烂下去，我们一天天好起来，美国这么搞早晚要发动战争，我们好好准备 吧！右派一看这些评论就说美国这就叫水深火热是吧，让我们也去水深火热一把吧！

现在左右的分歧就是这么极端。

我很怀疑左派夸大西方威胁是故意的。只有在面临外敌强大威胁的时候，集体主义才更有效，左派喜欢相濡以沫，没有外敌大家就相忘于江湖了。《中国不高兴》 实际上是承认外敌威胁的正面作用的，并称之为“外部选择压”。外敌，就连在经济领域都是左派最好的朋友。林毅夫一说“比较优势”，扬帆马上说“国家安 全”。

然而右派的亲西方思想则是发自内心的。但右派最大的问题在于只讲感情不讲道理。右派对国家前途的思考习惯是不顾具体国情的 一厢情愿。比如前一阶段流行的《08宪.章》，就是一份典型的 wish list. 就好像女大学生的征婚广告，我希望他这样，我希望他这样，我希望他还这样，我还希望他这样这样。如果你把她所有这些希望输入计算机，最终结果可能发现这样 搭建出来的根本就不是一个可能存在的人。可行性在哪里？就算不考虑可行性，你看看全世界真正满足你那要求的国家存在么？我看到好几个小资博客以“签署”了 这份 wish list 为荣。同学，不签的也许人格有问题，签的绝对是智商有问题。

如果你一开始就认定西方特别坏，并且以此去寻找证据支持你的论定，你一定能找到很多很多这样的证据。如果你一开始就认定西方什么都好，并以此来寻找证据，你一定也能找到很多很多这样的证据。中国的左右都不是科学的思维方式。

世界上的东西怎么能用非黑既白的眼光去看呢？说西方全坏和说民主全好一样都是无知导致的无畏。

很多左派以他们提前预见到了这次经济危机为荣。但是不要忘了他们此前的预测中几乎一致地劝大家买黄金，可是现在危机了，买黄金的富了么？今天看到刘军络博客终于承认黄金已经退出历史舞台。

黄金早就过时了，正如冷战思维也早就过时了。睁开眼看看这个世界吧！没错美国人有权使用那么多资源，所以我们中国人也有权使用这么多资源。但是你不看看现在是什么时代了？中国要想领导世界，必须走一条新路。

现在中国不管是左派还是右派，其实都是“回到过去”派。左派想回到毛泽东时代，右派想回到蒋介石时代甚至北洋军阀时代。这些思想早就落伍了！中国需要新的思想。

魔兽世界游戏里面最高潮的场面，是玩家组队合作打一个特别厉害的怪物。团队合作的最重要目标，就是要 控制怪物，让他只攻击队伍中皮糙肉厚特别抗打的那个玩家，术语叫“坦克”，通常这个坦克的职业是战士。凭什么让怪物只攻击战士？游戏里面有... ]]> 本文研究最近的一个热门话题，这就是中国的形象公关。我认为中国要想搞好形象公关，最好读一读 Gladwell 2000年的那本畅销书，《The Tipping Point》，因为这本书讲的就是一个品牌，一个东西是怎么成为流行趋势的，本文将之称为“口碑动力学”。不过我更认为，在此之前，中国应该先研究一下 《魔兽世界》这个网络游戏。

魔兽世界游戏里面最高潮的场面，是玩家组队合作打一个特别厉害的怪物。团队合作的最重要目标，就是要 控制怪物，让他只攻击队伍中皮糙肉厚特别抗打的那个玩家，术语叫“坦克”，通常这个坦克的职业是战士。凭什么让怪物只攻击战士？游戏里面有一个特别的设 计，使得团队合作特别讲究技术，这个设计英文叫 threat, 而我觉得中国玩家的叫法更科学，叫做“仇恨”。

当你攻击怪物的 时候，你不但会给他带来一定的伤害值，而且会给他带来一定的仇恨。怪物的思路很简单，他有一张仇恨列表，谁给他造成的仇恨值最大，他就攻击谁。游戏设定最 有意思的一点就是，伤害值和仇恨值是不成比例的。战士有一些招数，虽然不能对怪物造成很大的伤害，却可以造成极大的仇恨。

我一直都是玩战士。群殴 boss 的时候我一般都是首先冲上去连续两次甚至三次使用“破甲”之后再让队友上。“破甲”这个技能，最重要的功能就是快速积累仇恨。如果控制得好，在整个战斗中怪物会始终攻击我，一个牧师队友会给我治疗，其他队友就可以放手打。

如果怪物是充分智能和理性的，他应该优先攻击那些对他伤害最大的，或者那些防守最薄弱的队员，如果他这么打的话我们可能根本就打不过怪物。好在怪物像人一样爱冲动而非理性，他总是攻击他最“仇恨”的人。

这个“仇恨”系统的设计不仅仅是增加游戏可玩性那么简单，它显然来源于我们的日常生活。

有时候你没有真正伤害什么人，仅仅是一句话说错就激起了他极大的“仇恨”。明明是别人伤害他更厉害，结果他最恨的居然是你！所以聪明人一定要避免做那些没有带来什么实际利益却输出了很大仇恨的事情。

韩国人和印度人从来不曾真正对中国造成什么了不得的伤害，就是平时爱吹几句，结果激起了很多国人的“仇恨”。日本人当初在台湾什么实惠都捞到了，结果一看《海角七号》，台湾人的“仇恨”值还真不大。

我认为对这个输出伤害和输出仇恨的关系，TG 需要仔细研究。习近平说，“中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。”是啊，中国又没输出什么伤害，你们干嘛仇恨我们？殊不知伤害跟仇恨是两码事。

任何一个客观理性的人，都可以看到中国的大局是进步的。为什么中国的国际形象不行呢？最主要的原因不是什么大局问题，而是那些得罪人的“小”问题。

比如说中国的 Internet censorship。 对于绝大多数中国人，甚至我敢说绝大多数网民来说，“伟大的防火墙”对生活的影响其实并不大。实际上据调查，大多数国人，比如那些中小学老师和朴实的学生 家长，实际上认为政府有责任检查网络内容。中国封不封纽约时报，对网吧里面打游戏的那些青年来说根本没什么影响。“沉默的大多数”，根本不在乎你墙不墙。 就连那些非看纽约时报不可的“高端”用户，其实G.F.W.也影响不了他们，因为他们是如此的“高端”，以至于都会穿墙术。正是因为这个原因才使得 T.G.放心大胆的G.F.W.。

但这里面有一个漏洞，那就是“高端用户”，非常激烈的反感封网这种做法。他们认为言论应该自由，信息应该随便流动。这种情绪在国外先进国家就更强烈。

99％的人无所谓，我只得罪了1％的人，这对我的形象有什么大不了的呢？这就是“口碑动力学”的关键了。《The Tipping Point》这本书的第二章说的就是这个问题。这1％的高端用户，正好是该书所说的 social connectors。

很多人都听说过所谓“六度空间”理论。这个理论说，地球上任何两个人都可以通过最多6个人联系起来。这个理论显示了信息传递的速度会有多么快。但是很多 人不知道的一点是，这个“六度理论”成立的关键是，6个人中必然有一个是 social connector。他是社交网络的节点，认识他和他认识的人他认识的人最多。比如一个河南省人要跟比利时某人联系，最好的办法就是找到这么一个社交节点 人物，比如名人之类的，不然你就联系不上。

那些最反感G.F.W.的“知识精英”，恰巧就是这些社会节点。他们的观点和看法左右 “沉默的大多数”。这就好比说大多数人都对商品价格不是特别敏感，而商店之所以不敢随意提价，是因为有些顾客对价格极其敏感，而这些顾客一旦发现不对，就 会采取行动：他们左右其他所有顾客对你这个商店的印象。

所以“口碑动力学”的关键，不是怎么对付“沉默的大多数”，而是怎么对付这些“高端用户”。

腾讯的马化腾，就是一个深刻理解“口碑动力学”的人。我看到他最近的一篇内部报告，说道：

－ “做产品要做口碑，要关注高端用户、意见领袖关注的点。以前的思路是抓大放小，满足大部分小白用户的需求。但是高端用户这块是真正可以拿口碑的。”

－ “如果想要获得高端用户的口碑，还需要在产品的设计上大气些。如，让用户在我们的qqmail上使用别的邮箱的地址，而不带任何自己qqmail的尾巴。 之前我们做的时候不会自动保存别的邮箱的地址，自己心里打个小九九，让别人不方便使用外部邮箱地址，好使用我们的。这些小九九，高端用户都是看的出来，反 倒不好。”

－ “需要满足高端用户，让他不要怀疑你、bs你。如浏览器到兼容，可能你会考虑很多浏览器的覆盖率不高而不去做，但在高端用户来看，这是个态度问题，如果你的产品连这个都没考虑，其他的我就都怀疑了。”

得罪谁，也别得罪“知识精英”。老毛造福了那么多穷人，唯一得罪了的就是这帮精英。老蒋一辈子喊打喊杀，就是不敢得罪这帮精英，结果到现在都有人怀念他。“口碑动力学”，岂可不知乎？

本文结论，就是不要干那些没什么利益（比如说封纽约时报）却造成很大“仇恨”值的事情，尤其是这些事情不要得罪那些“高端”用户。

正如璩美凤想不到她的经历大大推动了全球华人学习 P2P 网络技术，胡紫薇想不到她那充满官腔的倾诉的开场白点醒了国人输出价值观的意识。

就好像一个物理博士后迫切希望别人引用他的文章一样，中国迫切需要输出价值观。什么叫输出价... ]]> 历史有时候非常喜欢开玩笑。一年多以前，胡紫薇愤怒地说：”法国的一位外交部长曾经说：中国在能够输出价值观之前，不会成为一个大国。”胡紫薇当初绝对想 象不到，她说的这句话，其意义远远超过了其所经历的自身事件。历史将证明，张斌的婚外情不过是娱乐八卦的沧海一粟，而胡紫薇的这句话却永远流传了下来。

正如璩美凤想不到她的经历大大推动了全球华人学习 P2P 网络技术，胡紫薇想不到她那充满官腔的倾诉的开场白点醒了国人输出价值观的意识。

就好像一个物理博士后迫切希望别人引用他的文章一样，中国迫切需要输出价值观。什么叫输出价值观？以前是每当想起中国，你们就会想起这件事和那件事；我 们多么希望以后每当想起这件事和那件事，你们就想起中国。世人一提民主自由，就想起美国，这种效应是如此之大，以至于在某些人那里已经到了马首是瞻的程 度，迷信的程度。如果世界上有很多人对中国也能到迷信的程度，中国就好办事了。胡紫薇管这叫价值观，阎学通管这叫软实力。

但是我们到底要输出什么价值观？或者说能输出什么价值观？我看到很多错误的认识。

比如去年三联周刊有篇文章说”残奥会输出中国价值观”。也就是说中国输出的价值观是我们应该关心爱护残疾人？难道此前别的国家都不知道关心残疾人，现在是中国引领新潮流？写这种文章的记者可以说根本不知道什么叫输出价值观。

又比如有网友说中国应该输出儒家价值观。儒家也许可以在世界上代表中国文化，但不是一个可以”输出”的价值观，至少不是超级大国那种量级的价值观。

什么叫超级大国输出价值观？这个世界的上一个领导是英国，英国输出了资本主义。这个世界目前的领导是美国，美国输出了自由民主，输出了废除君主制（其实是用了法国的专利）。这两种价值观是什么量级的呢？它们有这样的特点：

第一，是天下大势。也就是说世界要变了，过去那一套不好使了。比如战国时期的变法，就是一种价值观。谁先变法谁先变强，不变法就得完蛋。当这种价值观出来的时候，它是如此之新，以至于很多保守势力反对它。但是反对无效，你不这么变就不行。

第二，这种价值观一出来，就会迅速（以历史的时间尺度测量）得到广泛响应。别国的普通民众和先进分子会认为此前他们的生活都太愚昧了，你才是真正的文明。

不同时具备这两个特点，就不是超级大国价值观。中国儒家文化是不是可输出的价值观？历史上曾经是过，但那是千年以前，而且仅限东亚地区。现在想让世界”重新发现”儒家，是天方夜谭，更不要说儒家是不是未来世界发展的大方向了。

与其研究中国应该输出什么价值观，不如研究这个世界未来的潮流是什么？这个世界几十年之内有没有可能产生像工业革命那样深刻的大变革？如果有这样的变 革，那么中国只要先走一步取得专利权，就自然算你输出价值观。反过来说如果我们预计2050年的世界人们的生活方式会跟现在差不多，那么就没有什么值得中 国输出的价值观。

关于世界的潮流，目前很多人多有预测。比如 Thomas Friedman 认为谁引领了能源革命谁就引领世界潮流。再比如绝大多数人都同意信息技术是一场革命。遗憾的是在这种技术潮流中，中国目前既不代表先进文化，也不代表先进 生产力，就算要输出，可能也是美国输出。

我认为中国目前唯一拿得出手的东西，叫做”北京共识”。”北京共识”与”华盛顿共识”是反义词的关系，后者认为民主和自由带来繁荣。很多发展中国家一看他们有民主有自由却没繁荣，中国反而繁荣了，于是形成了这个共识。实际上很多国家的确接受了中国输出的这个价值观。

但”北京共识”能让发达国家也接受么？那些坚持”华盛顿共识”的发达国家的人们，能被历史证明是面对新生事物的保守派么？换句话说，中国现在代表的是最先进的生产关系么？我估计没有多少人会说是。

所以中国目前最好的姿态还是好好发展自己，而不是什么输出价值观。眼光应该敏锐，时刻注意这个世界到底有没有一个潮流，如果有的话，这个潮流是什么，以及我们能做什么。

如果东海石油像沙特那么多，拿什么也不用说了，哪怕开战也不能让；反过来说，如果石油就那么一点，那么这场争夺的象征意义就大于实际意义。什么中线，什 么大陆架延伸这些”法理”上的东西，在利益面前无非是各人的谈判... ]]> 这几天围绕中日东海油田方面达成的协议，两国网民都对政府表示不满，认为自己吃了亏。网上的文章汗牛充栋，有人认为”弱主”太弱，有人认为阴谋论；有人则认为这又是中央正在下的”一盘大棋”中的一步。看了几篇网上文章之后，我仍然没弄明白一个最关键的问题，那就是东海到底有多少石油？

如果东海石油像沙特那么多，拿什么也不用说了，哪怕开战也不能让；反过来说，如果石油就那么一点，那么这场争夺的象征意义就大于实际意义。什么中线，什 么大陆架延伸这些”法理”上的东西，在利益面前无非是各人的谈判论据和先手借口而已，根本不足一论。石油的储量才是关键。

那么东海到底有多少石油和天然气？我发现了三个相差天壤之别的说法。

网上有人说，东海石油储量，中国大陆架一方，达到了1000亿桶，相当于沙特的三分之一强；天然气更有5万亿立方米，相当于沙特的8倍，美国的1.5倍。这是一个极大的数字，这是一个可以改写中国历史的数字！但是出处呢？我找到的出处是一篇2005年 《国际先驱导报》的报道，其引用的消息来源，则据说是『美国伍德罗·威尔逊研究中心的东海问题专家哈里森』『相信』是如此。

而另外一篇最近的文章， 援引《文汇报》，说
『根据中国和日本政府的资料，春晓油田已探勘原油蕴藏量为6380万桶，而整个东海油气蕴藏量可能有32亿6000万桶（约合4.35亿吨），相当于中 国新探明的冀东大油田储量的43.5％。与总储量高达57亿吨的中国第一大油田－大庆油田相比，东海油气田的蕴藏量亦不算大。』
『另一方面，日本2006年石油消耗量达6亿1000万桶，按此计算，东海油气田目前探明的储量只够日本消耗不到5年半。』
从1000亿桶到32亿桶，这是几乎是两个数量级上的差异。如果2005年的报道是战略油田，现在则是战术油田。

我看到的最新数字，来自于 今天的《纽约时报》，这篇报道说，
『Despite the attention, the reserves under the East China Sea are relatively small, with some estimates putting them at the equivalent of 93 million barrels of oil, about three weeks of Japan’s energy needs.』
也就是只有区区9300万桶，仅够日本用三个星期。这个数字比文汇报的数字又几乎小了两个数量级！这点储量就连战术油田也算不上了，最多是一个普通石油公司的一笔小财而已。

从1000亿桶到9300万桶，这是1000倍的差异！就算大家都是估算，也没有这么估算的吧。如果平时看报，我一定直接以纽约时报为准，但这一次实在也太离谱了。

我倾向于认为东海很可能储量的确不大。对所谓”1000亿桶”的一个合理解释，是2005年美国人信口开河，故意夸大储量，现在大家比较冷静了。而文汇 报的数字，似乎也有点高估了。一个事实是本来有海外石油公司跟中国合资开发春晓油田，但是后来人家退出了。如果有利可图为什么退出？很有可能是一开始高 估，事后发现无利可图。

另一方面，如果真的储备很大，现在国际油价绝不可能是这个局面，中国更绝不可能不全面力争，甚至开足马力全面生产。

现在东海到底有多少石油，很可能中日两国政府也没底，但是储量肯定不是很多，应该是共识。中国因为动手比较早，应该对储量有更精确的认识，所以这次才会做出”合作开发”的姿态。

另一方面，中国前一阵子在世界上似乎有点风声鹤唳的感觉，这时候跟日本稍稍修复一下关系，也属正常思维。

我的看法是，中国跟日本争东海油田，其象征意义大于实际意义。这绝不是两个武林人士在争夺一本绝世秘籍，而更像是两个小孩争糖果：真没到手的话当然很没面子，主动让一下的话也是高姿态。

足球不行的根本原因是足协，足协不行的根本原因在于体育总局的奥运金牌战略。中国人想把足球搞好，不等于政府想把足球搞好。

阎世铎... ]]> 中国足球不行，是一个相当奇怪的事情。中国人想发展经济，就发展了经济；想上月球，估计也能上月球。如果说有一件事是中国人特别想干好却怎么也干不好的， 就是足球。从”天下大势”分析，中国不管是从经济水平，人口数字都满足了条件，甚至是别的体育项目，现在连网球都能拿金牌，篮球都能出世界级明星的情况 下，足球就算进不了世界杯八强，怎么也得小组出线吧。就算比不上土耳其，怎么也得比卡塔尔强吧。

足球不行的根本原因是足协，足协不行的根本原因在于体育总局的奥运金牌战略。中国人想把足球搞好，不等于政府想把足球搞好。

阎世铎，谢亚龙，这两位仁兄在担任足协主席之前，有谁知到他们是什么东西？足球这么大一个产业，这么受全国人民关注的项目，居然随随便便就找两个人当足协主席？

足协隶属与国家体育总局。如果国家体育总局学过初级管理学，他们会把所有事情按照”重要而紧急，重要而不紧急，不重要而紧急，不重要而不紧急”分类。中国足球在这个表上的位置，很有可能属于”不重要而不紧急”。

世界上恐怕没有多少国家的中央政府会专门设一个体育部门。而中国的这个体育政府部门，从诞生起，其目的只有一个，那就是金牌，就是世界冠军。当你的国家 很穷，国际地位很低的情况下，金牌是最廉价而最有效的提升国民信心的手段。中国队练跳水，就好像穷人家孩子参加钢琴比赛一样，给人一种希望，说明这家虽然 穷，但是有追求有前途。

有些奥运金牌很容易追赶，比如说射击等等，有些奥运金牌很难追赶。当你的资源有限，你必须计算投入产出 比，以最小的代价获取最多的金牌。一千万元也许可以获得4块跳水金牌，而投到足球上，也许什么都没看见。因此，足球尽管老百姓喜欢，在国家眼中却从来都不 是什么重点项目。比如我记得当年我还小的时候，报纸上说体委有两个计划，”奥运争光计划”和”全民健身计划”，后一个计划是对国民生活水平的提高应景，足 球冲击世界杯计划在哪里？体育总局，他们每天想的其实只有一件事，那就是金牌和奥运会。

随着中国的发展，奥运金牌已经越来越不重要了。体育产业的重要性却越来越高。也就是说，未来的中国必然和现在美国一样，把国内俱乐部联赛作为最重要的体育活动，这是大势所趋。本来这个趋势应该从2000年就开始，然而不巧的是中国得到了2008奥运的主办权。

所以中国的想法是最后再全力搞一次奥运金牌战略。当初审计署发现体育总局挪用资金的重大问题，国家都没有严肃处理，就是为了迁就奥运会。先把这届奥运会 办好，多拿几块金牌，别的以后再说，这就是目前中国的体育战略。而办好08奥运，跟中国足球关系不大。这就好比说90年亚运会中国足球成绩极差，但是亚运 会仍然很成功一样。

因此中国足球之所以不行，是国家在奥运战略下完全不重视足球的结果。

等到这届奥运会过后，我认为中国足球崛起的时机就成熟了。第一个原因是体育产业化已经不可阻挡，从金牌战略到产业战略的过渡不可避免。足球虽然拿不了金牌，但足球产业比跳水要重要的多得多。

第二个原因是办了奥运会之后，中国在体育方面了却一桩心愿，下一个目标必然是举办2018年世界杯。也就是说有关当局将会把足球当成一个”重中之重”的事情来办。

奥运之后，中国体育界有可能会发生如下事件：
- 下一次国务院部委改革，也许就在2009，国家体育总局将被撤销，不再作为国务院直属机构。
- 中国足协，和篮球等项目一起，将会独立运行。
- 正式宣布申办2018世界杯。
- 中国足协作为体育改革的试点，效法欧洲足协的运行模式。

有了这两个机遇，中国足球的崛起是指日可待的事情。

我认为这种看法是小聪明，甚至是妇人之见。

首先，真正在这次救灾中的起到决定性作用的是政府，是解 放军，而不是外国搜救队或者其他任何民间组织。只有解放军才能在第一时间赶到现场，只有政府才能大规模的，有系统性的组织救灾... ]]> 这次汶川地震我称为”地震2.0″，它使得我们开始思考一些以前很少会想到的问题。这几天的一个问题是，很多人认为政府机构存在腐败，而红十字会账目从不 透明，因此把捐款给这些大机构是错误的，聪明而道德的办法是把钱捐给类似于“牛博网”之类值得信任的民间小组织。比如两个在美国学经济学的学生就这么认 为。

我认为这种看法是小聪明，甚至是妇人之见。

首先，真正在这次救灾中的起到决定性作用的是政府，是解 放军，而不是外国搜救队或者其他任何民间组织。只有解放军才能在第一时间赶到现场，只有政府才能大规模的，有系统性的组织救灾。就算地方政府再腐.败，其 为赈灾起到的作用也远远大于任何民间组织。民间组织不是不重要，但是跟政府的努力相比，其作用是相当小的。也就是说，过分夸大所谓民间慈善组织，尤其是小 慈善组织的意义是没有什么意思的。

那么可能有人会说，据说就连美国红十字会也不干净，他们CEO的年薪是60万美元，如果我捐钱 到这样的大机构，我的钱有可能会被贪污和用于该组织的内部运行。而那些临时成立的小组织却宣称把捐款100%用于赈灾，那么为了我的钱更有效率，难道不应 该把钱给这些小组之么？比如我今天看到有人说，他已经很久不给希望工程捐款了，因为他认为希望工程那帮人工作不透明。

问这个问题的人是不理解救灾是怎么救的。慈善事业，是一个专业性很强的事业，而不是什么陶冶情操的业余爱好。只有大组织才知道什么地方最需要用钱，钱怎么用最好，怎么在各个地区之间分配，怎么高效率的组织把东西送到。

一年多以前，我曾经接受过一次“腐败的”美国红十字会的救助。当时我在高速上开车，遇到了暴风雪，等我知道前面的路封了今天肯定回不了家的时候，再找旅 馆已经都满了。旅馆老板帮我联系，说附近一个县城convention center可以让人去住。等我到了以后发现原来是一个红十字会的救助站。好几百“难民”住在这里，每个人都获得了一张小床，一条毯子，枕头，三顿热饭， 甚至包括热巧克力饮料和水果。第二天早上，红十字会工作人员说路已经通了，但是如果谁想吃了午饭再走也可以，于是我顺便吃了午饭。所有人都心安理得，既不 表示特别感谢也不抱怨服务质量。红十字会只要求每个人留下名字，他们好统计这次救助了多少人。没有向我们宣传红十字会这个机构，更没有号召大家以后捐款， 甚至大家走的时候也没有去像志愿者道谢。我实在不好意思，走之前过去跟负责人握了握手，表示了感谢。

或许他们CEO的年薪真的有 60万美元（志愿者不领工资），或许给他们的捐款中很大一部分用于维护这个机构本身的运行去了，但只有红十字会这样的大机构才能在我还没有意识到需要帮助 的时候就已经“征用”了县城convertion center，调拨了床和坛子，找来了警察和志愿者，甚至给我准备好了晚饭。任何一个小机构都无法这么及时准确的对突发性事件做出有效反应。真正能干事的 只有政府机构和红十字会这样的大型非政府组织。救灾不是兴之所至的行为艺术，讲究的是系统性，科学性甚至是完备性，只有专业的大组织才能做到。

建希望小学也一样，不是说有钱就行。你得知道哪里最需要，怎么征地，怎么融入当地的教育体系，从哪里找老师，一系列的工程。只有一个统一的大组织才能把这一切做好，才知道怎么布局。希望工程再腐败也好，毕竟我们现在有了这么多的希望小学。

很多人对慈善和赈灾的理解停留在“不就是花钱么”这种层次上。其实花钱，跟古代带兵打仗一样，也是一种能力。真给你50万人让你带着去打仗，你不用说怎 么打胜，你能把这50万人带到地方不走散不死人就不错了。牛博网的小组织，给他们几百万人民币也许能花出去，真给他们一个亿，他们还真不知道怎么花。如果 真花了，很可能也无法把钱充分的利用在最需要的任何地方。另一方面说，等到小组织“成长”起来，学会花一个亿的时候，这个小组织必然也开始“层层截流”地 “贪污”赈灾款了。

看不惯慈善机构负责人年薪60万美元，是妇人之见。拥有调动亿万财富的能力，不但会花钱还会劝人大笔的捐钱，像这样的人才如果他不在红十字会做，我相信会有很多大公司愿意给他年薪100万美元。再强调一遍，慈善是一种能力，而不是有钱就行。

因此，尽管小组织号称能100%把捐款用于灾民身上，但大组织才是真正能够高效利用这笔钱的组织。一件事要想做成，需要很多中间环节。说我不管中间环节，我就要我的钱全给灾民，这是非常无知幼稚的想法。

本文并非认为对红十字会就应该完全信任。正是因为只有红十字会这样的大组织大机构才能真正有效率地组织救灾，我们更要加强对这些组织的监管。监管是正确的，另起炉灶是错误的。

最后，鄙视那些以为自己把钱捐给牛博网之类的所谓民间机构就比别人聪明，甚至占领了道德制高点的人。说到底有那么多人为救灾作出了那么大的努力，你不就是出了一点小钱么，有什么牛B的呢？

那么2008年这几次事件中我们国家学会了什么呢？我认为跟以往相比最突出的一个特点是年轻人对国家大事的自发参与：

- 年初雪灾，贵州一群有私家车的人在自己车的后视镜上挂一条绿丝带，然后出门帮助那些需要用车的行人。 - 西.藏骚.乱，如果有人不信官.方媒.体，那么请看网友的亲身经历报道。 - 火.炬传递，不必说了。

国家大事匹夫有责，... ]]> 2008年以来发生的几次突发性灾难简直到了让人难以继续相信这些灾难都是随机事件的程度，怎么看怎么像宿命，怎么看怎么像特意的考验。也许一个国家只有经历了这样的大灾大难才能真正成熟，担负起她的历史使命。

那么2008年这几次事件中我们国家学会了什么呢？我认为跟以往相比最突出的一个特点是年轻人对国家大事的自发参与：

- 年初雪灾，贵州一群有私家车的人在自己车的后视镜上挂一条绿丝带，然后出门帮助那些需要用车的行人。
- 西.藏骚.乱，如果有人不信官.方媒.体，那么请看网友的亲身经历报道。
- 火.炬传递，不必说了。

国家大事匹夫有责，也许你说20年以前大家也会这么做。但情况并不一样。10年前我参加过抗议北约炸中国使馆的游行，但那时候没听说有人状告外国媒体或者任何机构，没听说有20来岁的学生在法国街头发表特别有技术含量的演讲。

民间的力量升级了。升级的不仅仅是规模，甚至不仅仅是技术含量。是从响应别人号召到号召别人的质变。是从“国家需要我做事，我做”到“这是我的国家，我不允许她出问题”的质变。

发生这种质变的最重要原因是中国中产阶级的形成和崛起。1980年代的主题是致富，1990年代是过渡，而2000年代的主题就是中产阶级。

另一个原因是互联网，是人人参与，是web2.0。

这两个趋势是一致的，也就是个人平等，个人责任，和个人参与。这是一个讲个人的时代。这个个人主义不是狭义的自私，而是大量民众开始追求自身人格的完善。这是有恒产，有恒心的一代，是国士的一代。

相比唐山地震，我相信这次地震是地震2.0：很多人决心与国家共赴国难。如果成都街头的献血和各大海内外网站的自发组织捐款还不够2.0，请看下面这篇来自第一线的报道。这篇报道比任何主流媒体的文章更真实，更惊心动魄，这是真正的web2.0：

http://timeweekly.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?BlogID=534653&PostID=13774514&idWriter=8133188&Key=909665786#Bottom

竞技体育不是你家小孩参加校运会。

国际奥委会在历史上曾经一度强调”业余”，好像业余才是体育的本质，职业运动员是对体育精... ]]> 我国”有知识”阶层中的某些人对于竞技体育有很多自以为是的误解，本文试图给这帮人讲解一下什么是真正的现代竞技体 育。有人批判中国对竞技体育的所谓”举国体制”，花国家的钱培养运动员去拿金牌，相比之下好像美国人都是业余自己玩就比中国玩得好；有人认为体育应该追求 公正，当初不应该让小山智丽让球，现在更不应该看不起人家；有人认为”乒乓球陪练”这个职位对一个运动员来说是一种侮辱。

竞技体育不是你家小孩参加校运会。

国际奥委会在历史上曾经一度强调”业余”，好像业余才是体育的本质，职业运动员是对体育精神的玷污。你能知道这段历史，看来你看过迎奥运专题节目，你真 有知识。可是你也不看看现在都什么时代了。福布斯排行榜姚明2006年收入是2.6亿，刘翔5800万，1个姚明＝4.48个刘翔＝14.4个章子怡。姚 明是美国标准不提，刘翔的5800万是个什么概念？国内现在年收入12万以上算高收入需要报税，刘翔等于483个人的高收入。一块奥运金牌给运动员带来的 最直接收入也不止100万。如果在美国，运动员收入更高。在这种巨大利益下你以为美国不搞举国体制，美国运动员是在社区公园里自学训练的么？

不管是中国还是美国，每一个成名运动员的背后都是天价的金钱，一整个训练团队数年培养的心血，和无数个被淘汰的冤魂。这叫一将功成万骨枯。

芝加哥黑人区街头有好多贩卖毒品的青少年。他们就算能成功卖出毒品，所得收入也要大部分上交，自己拿到手的钱远远低于美国最低工资标准。而且这一行风险 还特别高，据《Freakonomics》这本书记载，一个少年在街头混三年，被人用枪打死的概率是1/4，甚至超过美国死刑犯最终被执行的概率。如此的 高风险低收入为什么还有这么多人干？他们何不去麦当劳找份工作？原因就是干黑社会存在一个有朝一日当老大的希望，而一旦去了麦当劳，这辈子估计就是俗人一 个了。可惜这个当老大的希望就如同海底捞针一样渺茫。但就是有人趋之若鹜。
你猜怎么着，如果你考察一下混在好莱坞那些做明星梦的少男少女，他 们的人数一样众多，生活一样艰苦，最后成为明星的概率一样低！好像是超女张含韵刚刚成名不久的时候，作了一个节目，内容是一个大学教授劝她这么年轻应该好 好回学校读书，不要出来当明星。我听说这个节目之后只能笑话这教授连事都不懂。如果张含韵真的回学校读书，三四年以后就会被世界遗忘。书读得再好能考上清 华么？如果考不上重点大学最终等待她的可能是啤酒导购小姐之类的职位。

竞技体育也是一样。国家队就那么几个名额，可是有多少个小 孩从小就练习乒乓球？换句话说不练乒乓球那些父母没钱，自己学习成绩又一般的孩子又能干什么呢？国家队就要那么几个人，其余的绝大部分人最后球技，学业一 事无成。有的人去了趟日本，发现日本人打乒乓球没我们这边认真，意思好像我们都太土了。你去考察一下日本女孩为了当演员认真不认真。乒乓球是一个项目，在 有些地方这个项目是认真的。

对于那些被淘汰的运动员，国家队”陪练”其实是个不错的工作。NBA各队也都有陪练，也没见人说什 么。打不好能当陪练就不错了。对明星来说这是事业，对一般人来说这是可以养家糊口的工作。幸亏国家队按摩师不是运动员出身，否则有人会说一个运动员居然国 家迫害他让他给人按摩！

竞技体育不是什么娱乐什么游戏，这是一场战争。这场战争绝不仅仅是运动员的。

打 进世界杯决赛圈，起码的出场费就是400万美元，这远远多于中国足协一年的经费。广告和其他收益还不算。有多少人能理解打进和打不进欧洲冠军联赛对一个俱 乐部来说意味着什么？有谁知道印度人为了一面奥运金牌愿意花多少钱？奥运金牌是一个国家科技水平，社会组织能力，经济发展这些综合国力的竞争！

很多人喜欢把竞技体育跟全民健身联系起来，这是起码的逻辑错误。竞技体育是一个产业，它的产值可以极大，可以促进经济发展，促进税收。全民健身跟除了能为竞技体育发现人才之外请问二者还有什么必然联系么？往一个产业上投资，跟修建社区健身公园有什么必然矛盾么？

我上中学甚至初中的时候就能说出十几个意大利城市和十几个德国城市的名字；我还知道瑞典的福利体制；知道那时候朝鲜看病不要钱，甚至对外国人也如此；我 熟悉海湾各国；知道阿联酋卡塔尔马尔代夫的风土人情，所有这些知识都来自足球报。如果这些国家和城市做广告，请问他们需要花多少钱才能达到这样的效果？

现在回到中国的举国体制。中国没有多少能花重金请得起私人教练的家庭，而且还得保证这些家庭的数字之大足以包括一两个天才在里面。中国大学也没有那么多 钱给运动员发体育奖学金。中国是不是就不必在国际上做广告了？是不是就不给刘翔们赚取5800万的机会了？是不是就不必开发这个巨大产业，参与这个竞技体 育大市场从中分一杯羹了？

更重要的是对于一个各个方面从在世界上全面落后，到全面追赶，到全面领先的国家来说，自信心是至观重要 的。你可以说那些本国选手的了金牌就感觉自己脸上有光的人都很愚蠢，可是全世界范围内还就真有这么多愚蠢的人。我还就是一个这样的蠢人。这个办法在提升自 信心方面还就真好使。

既然是一场战争，就需要专业精神。战争需要人牺牲。进攻的时候需要有人去堵抢眼炸碉堡，撤退的时候需要人掩护，你不愿意干，你不是专业军人，你淘汰。当一个胜负关系到几十万美元的时候，你说你性格不好是没有人同情的。你性格不适合，你死。

战争还需要爱国主义。2004年奥运会立陶宛队教练是NBA达拉斯小牛队的小尼尔森。他明确表示，如果立陶宛跟美国队相遇，他不参加临阵指挥，因为他不当”叛徒”。幸亏小尼尔森是个美国人 ！要是中国人大家又说中国迫害了。

如果小山智丽是个女民工（我绝对不歧视农民工），她爱怎么骂中国怎么骂中国没人理她。如果国家在你身上投入了相当于现在国际行情数十万美元，你再背叛就不能指望别人原谅了。

你谈体育精神，你谈公平竞争，你谈国际主义，你跟你家小孩谈去，你没资格我们谈。

因为我们都是冷血黑帮。

我们谈论的是一场涉及到成万上亿财富的战争，而且这场战争甚至关系到一个国家的荣誉！