今天的中国肯定不是在所有方面都令人愉快，比如一提到社会道德水准，很多人就会很不愉快。中国已经到了需要国家主席在人代会上像小学校长一样谈“八荣八耻”的程度，已经到了在春晚中肆无忌惮地加入软广告拿观众当动物的时代。中国似乎正处于“道德危机”。
美国金融危机，有些人认为是华尔街的“坏人”把事情搞坏了，是“人”的问题。按照这个思路，中国的“道德危机”，似乎更是“人”的问题，是中国人的素质不行了。另有一种观点，则认为美国的金融危机是缺乏监管的结果，是“制度”问题。根据这个思路，那么中国现在如此缺乏道德，也是中国的“制度”出了问题。
是“素质问题”还是“制度问题”？可能都不是。本文先谈目前中国可能最缺乏的一种道德：诚信。
最近一二十年的中国社会相当缺乏诚信。到处都是假货，忽悠和托儿，大家似乎谁也不信谁。诚信的缺乏不但提高了交易的成本，而且更令很多人痛心疾首于道德的败坏。但本文认为中国社会之所以如此的缺乏诚信，并不是因为这个社会...

本文标题可能有点绕口，需要解释一下。我们经常遇到一类智力题，比如“五个海盗分珍珠”之类，这些智力题的一个共同特点是在假定你和你的对手都是充分聪明 和充分理性的情况下，让你选择一个最佳对策。这些智力题对实际生活的指导意义可能并不大，因为在实际生活中，我们的对手并不总是充分理性的，而且有的对手 也不怎么聪明。
过去的经济学家，包括研究对策论的，都简单假定人是理性的。而最近一段时间，可能是最近10年，风向变了，人们开 始研究人的非理性。本文想说的是，在承认人有非理性因素的基础上，我们进一步可以说不同人的“理性程度”是不同的。比如说证券交易员可能就比芭蕾舞演员要 理性一些。那么有没有一个办法，可以方便地测量一个特定人群的理性程度呢？比如说如果我说物理系的学生比英语系的学生更理性，甚至可能还更聪明，我有什么 办法可以证明这一点呢？
最近在 The Social Atom 这本书中看到了一个经济学家的小实验，我认为这个实验可以被用来作为一个简单的，而且是量化的...

我最近看到 Made to Stick 这本书记载了两个很有趣的实验。
　　
　　假设有一个公司打算给员工发1000美元的奖金。请问以下三种向员工发这个奖金的方式中，哪一种最能鼓舞你？
　　
　　1. 想想这1000美元能干什么吧！这可以是一辆新车的首付，或者你早就想做的房子的一个小装修。
　　2. 想想把这1000美元存在银行里会给你的生活增加多少安全系数。
　　3. 想想这1000美元表明公司对你工作是多么肯定！公司显然认为他们雇你的钱没有白花！
　　
　　绝大多数人都选择了第3项。1000美元算什么？我难道是为了这点小钱而努力工作的么？
　　
　　这个实验的关键部分是，“你认为以上三项中，对［别人］最有效的是哪个呢？” － 这时候大多数人选择 1和 2。
　　
　　也就是说人们在认为自己是为了更高尚的目的而工作的同时，却普遍相信别人都是为了钱而工作。
　　
　　一个类似的实验是怎么说服别人接受一个工作。以下三种劝说的方法中，你认为哪一种最能打动你...

《Sway》是一本畅销书，很适合我在上下班的路上听。这本书跟 《Predictably Irrational 》很相似，讲的是人类思维种的非理性局限。此书大约讲了四种非理性思维惯性：
　　
　　1. 人们总是害怕失去，对失去的恐惧超过了对得到的喜悦。
　　
　　2. 第一印象决定了人们对事物的一贯态度。
　　
　　3. 人们对公平的感觉其实是非理性的。
　　4. 从众心理。当一群人都执同一个观点的时候，我们会不自觉的也赞同这个观点。
　　
　　其他三条都乏善可陈，最有意思的是第三点：公平。
　　
　　人们对公平的感觉其实是非理性的。当人们谈论公平，人们往往不计较“结果”是否真的公平，而是在意“过程”是否公平。
　　
　　有一个著名的实验叫做“分钱实验”。受试者二人一组，姑且将此二人称为 A 和 B。实验人员把一定数量的钱（真的钱，比如说200美元，这是一个需要花钱的心理学实验）发给二人。规则是这样的，A B角色随机选择：
　　- A 决定这200美元怎么在二人之...

进化心理学中最令我感到惊讶的事实是，漂亮的人更容易生女儿这件事居然是真的。
统计表明出生婴儿的平均男女比例差不多是52％男 孩，48％女孩，也就是说对应100个女孩差不多有104到107个（具体数字我也搞不清楚，取决于材料来源，可能是因为统计地区的差异）男孩。注意男孩 出生率高并不是一个特别可怕的事实，因为男人死亡率也高。一个男人如果能坚持活到70岁以上，会发现周围到处都是 available 的老太太。
进化心理学认为人们总是尽量把自己最优良的基因传给下一代。根据这个假设，富人和有权势的人应该生更多男孩，因为这些东西对男人的意义比女人重要得多。事实上统计表明就是如此。我没找到具体数字，但有人对美国政界人物和德国富人的调查表明他们的确更多地生男孩。
工程师和科学家的基因显然更有利于男孩，而这一点是有数据支持的。调查表明工程师和科学家的后代中，男孩和女孩的比率是 58％ 对 42％，也就是说每140个男孩对应100个女孩。跟全体人类的平均数子相比这是一个非常显著的差异。<...

我这两天看了一本非常有意思的书，Why Beautiful People Have More Daughters。这本书写的挺严肃很有学院味道，但我估计所有看这本书的人都会产生大笑，被激怒，甚至兴奋的情绪，因为它说的是人类的动物本能。
“进化心理学”（Evolutionary Psychology）是一门从1980年代才刚刚兴起的新学科，这个学科发展的速度非常之快，新思想不断涌现，但是因为其与传统社会科学的理念相左，饱受争议和批评。我认为对这个学科最恰当的评价是，“生猛”。
分歧大概主要是两点。第一，传统社会科学认为人类是高级生命，是特殊的，人不是动物；而进化心理学认为人类跟动物没什么区别，“完全”平等。第二，传统 社会科学认为人的性格和思维模式主要是后天环境（包括自然环境和社会环境）影响的结果，而进化心理学认为所谓“人性”，主要是比人这个物种长期进化遗传自 然选择适应的结果，小孩一生下来他/她的“人性”就已经定好了。一个最简单的例子是男女性格上的差异。女权主义者和传统社会科学认为之所以男女性格不同， 是因为...