Reply Quote

我很想知道您对转基因问题的看法！
=====================
我的看法没什么特殊的，和方舟子相近。
转基因是更有效的育种技术，其风险小于常规育种。
所谓“基因污染”完全是扯淡。
现在市面上传说的所谓转基因的坏处都是恶意的谣言。
反对转基因的都是一些科盲和别有用心之徒。

对于日本没有技术能力搞载人航天，我还是有怀疑，但是了解不多。

中国是有集中力量办大事的传统，60年代“两弹一星”，依靠的就是一个大规模合作的科学和工程体系，至于是否“有效率”，如果政治目的挂帅，只用产出而不考虑成本来衡量的话，那就没有办法比较了。

载人航天并不是一个和国计民生关系密切的项目，甚至在国家利益上也要排在核武器研究之后吧，否则伊朗朝鲜也都要搞载人航天而不是原子弹了。

我不是想贬低中国载人航天取得的成就，中国成为继美俄之后实现载人航天的第三个国家，在世界范围内都有很大的影响，挣足了面子，国内更是得分多多。我也从不怀疑中国工程师与科学家个人的智慧和努力，这一点上我很有信心。但是我对这个”大规模合作的科学和工程体系”的效率还是有些疑问的。比如说，是不是投入了1000块钱干了100块钱的事情，而这事能不能和别人40年前的水平相比还是充满疑问的。

雷蒙的两个小技术，其一是绝大多数集权政权面对合法性先天不足必须采取的伎俩，用中国话叫“巧立名目”；其二仍然不脱合法性缺陷。

一孔之见：华盛顿共识几乎就是杨小凯的后发劣势。林毅夫当年argue：经济改革成功发展，制度改革才有更好的条件。但我们看到的是核心家族特权集团日益坐大，虽然集团间的游戏规则有所演进，任何不利于集团整体的改革只变得更加困难。

日本没有载人航天显然是因为没有技术能力，注意这个技术能力不是一两个科学家的问题，而是有没有这个大系统的问题。印度，韩国更是如此。

“副产品”能不能当第一目标的问题，其实大多数情况下我们根本不知道目标是什么。所谓“副产品”，很多都是意外的收获，原来把这个技术还可以用来干这个。更重要的一点，我在介绍北京共识的这篇文章里已经说了，“把目的当成手段”是一个重要的办事方法。没有一个大目标的引导，很多事情不好办。