我们生活的这个宇宙,它是真实的么?
怀疑客观世界的真实性,是一个老生常谈。最早可能是庄子,说有一次梦见蝴蝶,当他醒来的时候,不知道是梦见蝴蝶的庄子醒过来了,还是一只蝴蝶正在做梦梦见自己变成庄子。在《楚门的世界》中,主人公一直到长大成人才发现自己周围的一切原来都是别人安排的戏剧。卫斯理有个小说《玩具》,最后结局是说人可能只不过是外星人的玩具而人不自知。一直到《Matrix》,这个思想变成我们可能生活在一个巨大的计算机程序之中,就好像在玩网络游戏。
你怎么知道你不是生活在 Matrix 之中正在打一个大网游呢?
从逻辑角度,唯一的正确答案是你永远都无法知道。不管你看到什么,不管你用什么方法,你都无法证明自己实际上不是正躺在一个充满液体的大缸之中,脑子被接上各种信号线,而你看到感受到的一切都只不过是幻觉。这个理论被称为哲学家称为“缸中之脑”。也许对大多数专业哲学家来说,“永远无法知道”就是这个问题的最终答案。
但是有两种人不满足于这个答案。第一种人是宗教人士,他们认为我们一定就是生活在一个神创造的大 Matrix 之中。第二种人是科学家,他们相信我们一定不是生活在一个大 Matrix 之中。我来介绍一下两派的论点,重点谈为什么一个真正的科学家应该持第二种观点。
有这么一帮人,他们并不宣称自己信教,不愿意拿上帝说事儿,但是他们认为我们这个世界是被“智能设计”出来的,这就是当今著名的“Intelligent Design”派。智能设计派之所以故意不提上帝,是因为美国禁止在学校里传教。这派人物说,“智能设计”,也许不是上帝而是外星人设计的,所以是个科学理论 — 既然你学校允许教进化论,就应该允许教智能设计论。
智能设计论有一个在我看来相当有力的论据:我们的这个世界是如此的复杂,而且是 “不可约的复杂”(irreducibly complex)。所谓“irreducibly complex”,是说一个复杂系统中拿掉任何一个东西,整个系统都毫无意义,所以这个系统必然是一下子同时出来的。比如说生命就特别复杂。一个简单例子是眼睛的视网膜和晶体。这两个东西谁离开谁都会变得毫无意义,所以谁先进化都没意义,所以他们必然是同时出现的。这就有一个问题了,如果世界是天然的,怎么可能一下子出现这么复杂的东西呢?所以这个复杂的世界必然是智能设计的。
进化生物学名著《自私的基因》的作者 Richard Dawkins,写了一本书,The God Delusion,对智能设计的这个论点做出了批驳。Dawkins 说,如果我们这个如此复杂的世界是被智能设计的,那么这位设计者必然比我们这个世界还要复杂。那么请问这位设计者本身是从哪里来的?他是更复杂的东西设计的么?你不能用一个更复杂的东西来解释复杂,因为复杂只能来自于简单,比如进化。
我最近看的这本 The Big Questions,作者 Steven Landsburg 是个热爱数学和物理的经济学学家,他则认为以上两个论点都错了。这两个论点都是基于同样的假设:复杂的东西不会一下子自动出现。 Landsburg 说,数学就是复杂的,而且数学就是一直都有,不需要进化也不需要被人发明的。
这里需要稍微解释一下。数学家一贯认为所有的数学理论都是客观存在,跟有没有人有没有数学家没关系。比如说费马大定理,在数学家没有证明这个定理,甚至没有提出这个定理之前,这个定理一直就在那里。数学家的任务不是“构建”数学,而是“发现”数学。这就好比说一座没有人探索过的山峰也是存在的山峰一样。
Landsburg 说,你智能设计能“设计”数学么?2+2=4是个逻辑问题,你外星人再怎么设计,也不能让2+2=5啊 — 除非是“无所不能”的上帝,但规则是不能说上帝,一说上帝你就输了。
而且数学还是 irreducibly complex 的,比如你把数字 3 拿掉,整个数学体系就完了。如果数学这么复杂的东西不需要智能设计,宇宙为什么需要智能设计?
我们可以看到,Landsburg 并没有证明“宇宙一定是天然的”,他只不过说智能设计者的论点错误而已。
其实 “宇宙到底是不是 Matrix” 这个问题本质上无法证伪,根本就不是一个科学理论。但我认为,宇宙“更可能”不是一个 Matrix。因为我有以下证据:
第一,Matrix 需要系统维护,而我们这个宇宙不需要。《魔兽世界》每星期二维护六个小时。他们要不停地发现错误,打补丁,升级,不停地完善。我们这个宇宙从来没发生过停摆维护的事情。
第二,宇宙实在太大了。设想如果你是一个“外星人”,你创造一个世界,然后在这个世界里放入一些生物作为“玩具”,你打算做多大的世界呢?宇宙之大,大到完全超出人类所有可能的需求的程度。
第三,宇宙的分辨率是无限的。假设你打网游,你在地上看到一棵草,你会发现你没有办法把这颗草一刀砍成两半。而在真实世界中,你可以把这可草分解成分子,原子,夸克。
第四,宇宙完全自洽地符合物理定律。网游的规则可以变来变去,物理定律从来没变过。不管是谁做实验,物理定律都让他做出来了。
如果我做了一个梦,我发现我在梦中可以做以上四件事,我就知道我其实不是在做梦。我在魔兽世界里做不到以上四件事,我就知道那个世界不是真的。如果某一天我看到在地铁站看到有人打电话打着打着突然消失了,那么这个明显的能量不守恒事件足以让我相信我正生活在一个 Matrix 之中。当然,我也仅仅是“相信”而已,我永远也无法证明,也许宇宙曾经系统维护过,只不过人类文明太短没赶上而已。
但我们这个宇宙最不可思议的一点还不是上面这四件事。它最不可思议的是,它居然是可以“思议”的。我们居然可以用数学方程来无比精确地描述物理定律。同样的方程,今天算对,明天算也对;在中国算对,在美国算也对。这个世界从来没辜负过物理学家的学说。不但如此,而且物理定律是一环套一环层层递进的,就好像几何学一样可以用更少的定律去解释更多的现象。宇宙凭什么这么精确地按照定律行事?宇宙的定律凭什么允许你“发现”它的定律?
正因为这个世界太精确了,我们知道假设真是上帝“创造”了宇宙的话,他在创造的时候其实手里没有多少自由。他不可能像暴雪创造魔兽世界一样今天这么干明天那么干。这种不自由的创造,还能叫创造么?
科学家为什么必须相信宇宙不是智能设计的?因为他必须相信宇宙是讲理的。他还必须相信他可以跟宇宙讲理。
#1 by 被讥笑为科学主义者的人 on 3月 19, 2010 - 3:49 下午
Quote
但我们这个宇宙最不可思议的一点还不是上面这四件事。它最不可思议的是,它居然是可以“思议”的。
========================
这话好像爱因斯坦说过。
但是,我们也可以说,可以“思议”的仅限于物理学,还有很多不那么容易“思议”的学科,比方说生物学,认知科学……。
针对物理学,我们“幸运”的“发明”了一些方程式,恰好具有精确的预测能力。可是我们并不总是那么幸运。
而且,数学家对于数学的“客观性”想象,也许并不正确。例如非欧几何,说明“公理”可能并不“客观”。
#2 by 同人于野 on 3月 22, 2010 - 1:22 下午
Quote
Wigner 也说过这个不可思议。另外霍金也有过类似的说法。宇宙可以用数学来描述这个事实确是一个很有意思的事情。
数学的这种“客观”,大意是说这一套东西不管是谁来发现,最后结果都是一样的,而且该被发现的早晚都会被发现。一套数学理论是对是错,最终是没有争议的。从这个意义上讲非欧几何是个客观的理论,而且事实证明宇宙空间的确是弯曲的,是非欧几何的。
#3 by MayLava on 3月 19, 2010 - 3:49 下午
Quote
非常有意思。
#4 by 唐基缺德 on 3月 19, 2010 - 3:57 下午
Quote
宗教和科学是描述世界的两种语言。
——丹.布朗
#5 by 被讥笑为科学主义者的人 on 3月 19, 2010 - 4:14 下午
Quote
第一,Matrix 需要系统维护,而我们这个宇宙不需要。《魔兽世界》每星期二维护六个小时。他们要不停地发现错误,打补丁,升级,不停地完善。我们这个宇宙从来没发生过停摆维护的事情。
===========================
这个在技术上没问题。只要有两个以上的相同系统,就可以交替歇工维护,而且切换时间快到你完全感觉不到,现实中的高可靠性系统都是这样工作的,我们有很多这样的系统。
还有,也可能在你睡觉时维护了。
第二,宇宙实在太大了。设想如果你是一个“外星人”,你创造一个世界,然后在这个世界里放入一些生物作为“玩具”,你打算做多大的世界呢?宇宙之大,大到完全超出人类所有可能的需求的程度。
======================
可能没有那么大,“大”只是你的幻觉而已。你觉得你从天文望远镜里看宇宙,其实望远镜和你看到的宇宙都是同一台计算机里的虚拟现实。
第三,宇宙的分辨率是无限的。假设你打网游,你在地上看到一棵草,你会发现你没有办法把这颗草一刀砍成两半。而在真实世界中,你可以把这可草分解成分子,原子,夸克。
=====================
可能你并没有分解成夸克,只是计算机给你输入的数据造成了这种错觉。
第四,宇宙完全自洽地符合物理定律。网游的规则可以变来变去,物理定律从来没变过。不管是谁做实验,物理定律都让他做出来了。
=====================
符合定律的虚拟现实比不符合定律的更容易做(计算公式更少)。
而且,所谓除你自己以外的“不管是谁做实验”可能也是这台机器的欺骗,“他”的存在也是机器给你造成的错觉。
总之,如果一台VR计算机如果拦截了你的所有输入和输出信号,上述问题根本不是问题。
#6 by 同人于野 on 3月 22, 2010 - 1:29 下午
Quote
没错!所以我说这根本不是一个科学理论,纯粹是个人选择的“信仰”问题。我来补充说明一下为什么科学家应该选择“宇宙不是Matrix”这个信仰。因为如相信宇宙是个 Matrix,是个消极的态度 — 如果我们相信一切都是别人安排的,甚至于相信一切都是幻觉,我们再搞什么科研,破解什么宇宙奥秘,就会有一种早晚被人玩的感觉。只有相信宇宙真实而且“讲理”,才是积极地“人生”态度。
更重要的是“缸中之脑”理论无法对未来做出预言,既然一切都是幻觉,那么我们本质上当然没有机会去预测未来,一切本质上都是被动的。只有先从主管“相信”宇宙是讲理的,我们才能预测未来。
所以“缸中之脑”是个逻辑上无懈可击但是无用的理论。而“相信宇宙不是 Matrix”,则是一个不科学但是有用的态度。
#7 by feng on 3月 19, 2010 - 4:31 下午
Quote
有關第一:這個我倒覺得不是問題,因為時間也是我們宇宙的一個特性之一。當宇宙這個 matrix 當機維護的時候,時間也隨之停止。就仿佛,魔獸世界中如果有一個有自我意識的生物,當整個系統當機6小時維護的時候,他的思維也隨之停止,sense of time 還有 time 本身,也停止。系統從新啟動時候,everything picks up from exactly where it was. 這個有自我意識的生物完全不覺得有任何停頓。
實際上,我們這個世界可能已經 crash N 次了。但是每次都從最近的一次備份中從啟動。對于每一個如此從啟動的世界,其中的每一個有意識的生物,其sense of time and history has always been continuous, 因為他個體的經歷就是如此。
#8 by cxtzmzy on 3月 19, 2010 - 4:32 下午
Quote
你的论证并不能驳斥智能设计论的,因为它可以扩大的它的范围,所以它本质上是没有意义的。这一点波普尔做过很多说明,你可以找来看看。智能设计论是没有意义而不是不对,比如说我认识这个世界同步暂停了2秒,这是无法观察无法驳斥的,但是毫无意义的。在波普尔看来自然辨证法也是这类东西。
#9 by kliu on 3月 19, 2010 - 4:35 下午
Quote
如果换过来想,我们其实不是玩家,我们只是游戏角色,只是NPC呢。
就像游戏中那些角色,那些NPC一样,他们绝对不会知道他们所有的行为都是被玩家操作的,都是被程序控制的,他们只会认为一切都是他们自己决定的。他们不会知道自己只是在屏幕上跑来跑去的小人,他们只会认为是自己在按照自己的意愿在一个真实世界中兜风。
其实我觉得问题的关键是从系统内观察还是在系统外观察。
1、从系统外观察,当然会知道系统有没有维护,但从系统内,怎么会知道有没有维护呢,维护开始、系统暂停、内存转储、维护结束、内存恢复、程序指针复位,就像电脑休眠一样。对于系统内来说,时间是完全连续的,也就不会知道有没有维护发生了。
2、宇宙是很大,但是从系统内观测到的大,对于系统外也没有什么具体意义。也许对于游戏角色来说一个自古就存在的宫殿,一个站在山巅就可以眺望到的精灵森林,在游戏外只是一个还没有发售的资料篇、副本世界。
3、从游戏外看,游戏世界只是一个个像素组成的,但在游戏内,它们就是实实在在的物质,同样也可以分解为分子原子夸克,就看这游戏怎么做了而已。
4、游戏的规则一样也可以不变啊,或者也许只是规则变化的间隔太长了。
总的来说,在系统内和系统外,也许除了数学之外,所有的规则和参照系都是无法比较,互相对应的。
游戏中的1米,对于游戏外来说,什么意义都没有,既不是10米也不是10毫米,什么都不是。
也许就在我回复的这几分钟内,系统已经维护重启了100次。也许我刚才的一个按键让系统严重错误,导致宇宙大爆炸了呢。直到那个傻玩家不得不为这款模拟宇宙游戏装上补丁,又重新读档,我才又在这里接着写。
我们不是在玩网游,我们只是一款外星单机游戏里的NPC,谁知道呢。
#10 by 逸川 on 8月 2, 2010 - 9:43 上午
Quote
说的真不错,很有感觉啊。。。
#11 by Moses on 3月 19, 2010 - 4:41 下午
Quote
根据奥卡姆剃刀法则, 既然数学法则和物理定律已经可以解释, 就不需要更复杂的解释了.
就像卡尔·萨根说的, 一条看不见的、无实体的、浮在空中的、喷着没有热度的火的龙, 与根本没有龙之间有什么区别呢?
#12 by oranker on 3月 19, 2010 - 4:45 下午
Quote
我也不认可博主的观点:
1.博主的很多论据只牵扯到能力的大小问题,而不是能力的有无问题。例如说宇宙作为游戏太大,但有足够的能量就可以创造出足够大的宇宙,人家可能有充足的能源呢。
2.用主观去反对主观。例如说宇宙不是上帝做的,因为上帝创造宇宙受到约束很大,用主观观点反过来说,上帝不想玩简单游戏,他花了足够长的时间来设计一个具复杂不需要额外力量去维护的自洽的游戏系统又有什么不可以?
另外,其实科学和哲学已经有融合的趋势了。就好像量子理论造成的薛定谔的猫,以及关于量子力学的几个学派解释。包括宇宙中的观测者(可以理解为上帝)或者平行宇宙,甚至弦理论,也没有那种理论中没有上帝的藏身之所啊
#13 by feng on 3月 19, 2010 - 4:48 下午
Quote
我想了想你所说的最后一点,即“思忆”。这个我想可以如此解释:如果你要设计一个宇宙,你会怎么设计?是像魔兽世界那样不断加入 patch, 还是定义一些 physical laws, mathematical properties, then let the system evolve on its own and see what happens? 我会选择后者,因为 it’s more interesting, (and perhaps less work, more on this later). With this evolving system, you might get something you never expected. An example, is Conway’s Game of Life (http://en.wikipedia.org/wiki/Conway%27s_Game_of_Life) and all its emergent behaviors.
The difficult thing about designing an evolving system is that, most of such things don’t produce anything interesting. The initial condition (the laws and the math) must be just right. So I guess it’s not less work afterall, because you probably have to run through a lot of very dull worlds before you get something like the Game of Life. Which is probably why they don’t design 魔兽世界 this way.
On the other hand, all those dull worlds do not produce sentient beings like you and I who would ponder on the question whether they live in the Matrix. So you see, it’s no coincident that we are thinking about this, because living in a world that produces thinking beings is a pre-condition for thinking beings to think about the existence of such an incredible world.
About math’s descriptive ability on the physical world, here’s an interesting article:
http://www.dartmouth.edu/~matc/MathDrama/reading/Wigner.html
Also, Bill Gates bought Feynman’s 1966 Messenger Lectures and put it up on the web for free. Check it out
http://research.microsoft.com/apps/tools/tuva/
Feynman is an amazing guy, and he talks about the relationship between math and physics.
#14 by 同人于野 on 3月 22, 2010 - 1:32 下午
Quote
这些议论很有意思,多谢!我希望比尔盖茨直接把费曼物理讲义这套书的版权买下来,整个好的数字版本放网上。
#15 by 另一个被讥笑为科学主义的人 on 3月 19, 2010 - 5:02 下午
Quote
先说一下,和4楼不是同一个人
第一,Matrix 需要系统维护,而我们这个宇宙不需要。《魔兽世界》每星期二维护六个小时。他们要不停地发现错误,打补丁,升级,不停地完善。我们这个宇宙从来没发生过停摆维护的事情。
============================================
其实你自己也反驳了,可能人类文明进程太短,没赶上维修而已。更有可能的是,维修你是感觉不出来的。就好比《魔兽世界》周二维修,在《魔兽世界》里的那些虚拟人物是感觉不出来的。对我们观察者来说,时间停止了6个小时。但他们过的是艾泽拉斯的时间,其实并没有中断。同样,如果宇宙维修,我们也感觉不出来。
第二,宇宙实在太大了。设想如果你是一个“外星人”,你创造一个世界,然后在这个世界里放入一些生物作为“玩具”,你打算做多大的世界呢?宇宙之大,大到完全超出人类所有可能的需求的程度。
=============================================
4楼说的对,宇宙的大或许只是你观察的大。还有一种可能,就是宇宙确实是像你观察的那么大。这个大在人类看来不可思议,但是设想一下现在的《魔兽世界》和一开始的MUD游戏,是不是也大是很多呢。
第三,宇宙的分辨率是无限的。假设你打网游,你在地上看到一棵草,你会发现你没有办法把这颗草一刀砍成两半。而在真实世界中,你可以把这可草分解成分子,原子,夸克。
=============================================
宇宙的分辨率也是有限的。物理上有普朗克时间,和普朗克长度,都规定了最小的单位。
第四,宇宙完全自洽地符合物理定律。网游的规则可以变来变去,物理定律从来没变过。不管是谁做实验,物理定律都让他做出来了。
==================
这一条到是没错,不过4楼的解释也就很有道理。
总之我觉着要想证明我们不是生活在matrix中,就得证明《魔兽世纪》和我们的真实世界有本质的区别,这种区别不是量上的,比如复杂程度。
#16 by nlv on 3月 19, 2010 - 5:18 下午
Quote
同感。从观察到的证据来看,可以有Matrix也可以没有,既然如此干嘛非得强求呢,反正是个根本无关紧要的问题。
#17 by cxtzmzy on 3月 19, 2010 - 5:30 下午
Quote
奥卡姆剃刀法则也是有问题,因为目前物理和数学理论并未充分解释这个宇宙,还有进一步解释的空间,所以给智能设计论和宗教留下空间。我们并不能证明他们是不正确的,只是认为他们的解释是无意义的。我们目前只能做到这一点,再进一步也是很难得,科学也要学会谦虚。
#18 by 大寒苍雪 on 3月 19, 2010 - 5:33 下午
Quote
对于这个世界最不可理解的地方就是它居然能被理解(爱因斯坦)
我觉得因该还是人择原理的事情。。。
简单说,世界的万物是否有联系?如果没有联系,那么就是各自独立的孤立系统,而不与别的物体发生作用,那我们压根就没办法知道还有别的物体存在,没有相互作用,就没有光,看不见;没有空气连接,听不见;没有能量交换,没有力的作用,感受不到;没有。。。什么都没有!只要是我们知道的世界就一定是有互相作用的,是互相有联系的。
世界万物不仅有联系,确切的说应该还是强关联的,如多米诺骨牌的效应,蝴蝶效应等。强关联的含义是指联系带有普遍的特征,一条规则不只串住两个联系的物体,而是很多个。如果每个规则串住的只是两个物体,都不一样,那么,惨了,不可能两个一样的原子,(因为串住一个原子内部之间的规则与另一个不一样,那令一个也就不能再叫原子了,性质必然已经变化,绝不会一摸一样~)于是不可能有空气,也不可能有两个人!!
好了,既然有联系,而且还有强关联,就可以定义一些符号来表示这些联系的对象,然后马上可以定义规则来表示如何联系,虽然可能远不准确,没有关系,人类自己理解就行。
只要世界是有联系的,人类就能建立符号来表示联系的对象,建立简陋的规则来表示如何联系,然后逐渐精确。。。然后数学就自然会出来!就算这个世界的规则是如此之多,如此之没有规律,人类还是能建立,至少可以建立这众多规则的规则。这样数目就指数的减下来了–直到人类能够理解和数得过来为止。从这个意义上讲,现在我们的一些物理理论可能很多就是规则的规则,而不是最终的规则!规则建立以后,要经过时间的积累,来让系统自动的完成成长的过程。如果规则随时被上帝(如果有上帝的话)随意改动(哪怕是一丁点的改动,世界将大变样!),那么系统将很难建立,人类也就不会出现!
#19 by 好 on 3月 19, 2010 - 5:33 下午
Quote
同人老师是物理学家吗?同人老师是思想家。老师加油
#20 by Gloria on 3月 19, 2010 - 5:43 下午
Quote
呵呵,我觉得并不能否认Matrix,用我们的理解去理解其他生物种族本来就是不可行的。
而且,你不觉得构成我们世界的量子和构成虚拟计算机网络的01无比之相似吗?
另外关于bug的维护,如果把发现这个世界特异的人本身当作bug来看的话,其他人甚至bug本身被还原之后也不会还记得这个世界的bug。作为代码的一部分的人类根本不可能纵观全局。
你还是把人类本身区分出来了,所以你的说法其实是站不住脚的。
当你把自己本身也看作可被随意更改的代码,记忆什么的也就只是浮云了,系统自然会赋予你记忆以及记忆的意义。
所以,也许甚至我们的世界才刚被创造了一天而已,只是我们以为已经如此之久。
这才是这个论点的有趣之处。
你永远不能也不可能证明。
#21 by 另一个被讥笑为科学主义的人 on 3月 19, 2010 - 5:45 下午
Quote
问题是奥卡姆剃刀法则 只是一个经验法则而已。
#22 by 大寒苍雪 on 3月 19, 2010 - 5:45 下午
Quote
至于讨论是不是被操纵的npc,我们是不是被更大的外界智慧设计出来的,如果没办法从本质上去辨别,那么这个问题的讨论,就是没有意义的!————1,如果我们是,我们将永远不知道我们是,因为这一切都是被更高的“人”操纵的,我们没办法和他们也不可能与他们交集而辨别出来这件事情(即使遇见外星人,谁又知道这又不是npc呢!)2,如果不是,那当然就永远无法找到被人操纵的了!
所以,这个问题是伪问题,一个没有意义的问题!
#23 by 五月之星 on 3月 19, 2010 - 5:54 下午
Quote
我觉得您的四个理由都是可以反驳的,但是我同意您的判断。我的理由只有一个,这个世界上目前发生的事情,目前都不指向那个结果。
很难说物理规律一定是是正确的,即使以前都没有出问题,中国也没有出问题,美国也没有出问题,但是只要未来还是未来,那些怀疑的人就可以说,物理规律也有可能出问题。科学毕竟是属于不完全归纳的。但是我觉得作为一个正常人,说物理规律非常稳定可靠的时候,我是充满信心的,像您一样。我学数学归纳法的时候应该是初中,那个时候我对这类观念并无这样的信心,所以总是害怕数学归纳法做出来的题目结果是错误的,不知道您最开始学数学归纳法的时候有没有这样的感受?
#24 by fps40 on 3月 19, 2010 - 7:22 下午
Quote
哈哈 老话题呢
不过你那网游反证“智能设计的世界” 太牵强了
现在的网游算什么 太小儿科了 没有可比性
还是比较赞同你文中提到的 Richard Dawkins 的看法
如果我们这个复杂的世界只可能被“智能设计” 那么那个“智能”所在的世界是怎么来的呢?
所以完全可以相信 我们这个世界是自然形成的
#25 by fps40 on 3月 19, 2010 - 7:25 下午
Quote
不知道博主有没看过 《午夜凶铃》
很不错的科幻悬疑小说 故事就涉及了“智能设计世界”
《午夜凶铃》可不是我们所认为的恐怖片哦
#26 by 时雨 on 3月 19, 2010 - 8:05 下午
Quote
用网友做例子证明力不足呢
如果原始人类或者说某种动物生活在《魔兽世界》里,他/她/它会察觉到吗?
#27 by 腐魂 on 3月 19, 2010 - 9:23 下午
Quote
楼主魔兽玩多了吧!
#28 by songxifan on 3月 19, 2010 - 10:01 下午
Quote
“而且数学还是 irreducibly complex 的,比如你把数字 3 拿掉,整个数学体系就完了。如果数学这么复杂的东西不需要智能设计,宇宙为什么需要智能设计?”
不同意。在2进制里,3就不是必须的。1+1=2, 但如果外星人用二进制的话,1+1=10。我觉得数学和物理学不一样,数学就是数学家想出来的,所以可以有十进制,也可以有二进制,只要自洽就可以了。外星人完全可以有另一套数学,而且可以用来解释他们的世界。
#29 by 卜叔 on 3月 19, 2010 - 10:30 下午
Quote
我觉得量子力学就很有意思,到了量子阶段,你会发现现实世界中的物理定律都失效了。而且你不能再进步观测它了。
他们变来变去,甚至会随着你的思考和观察而变化,说明这个世界知道你要看什么。
量子就像是世界的边界,荒谬的边界。甚至连1+1=2在这里都会失效了。
#30 by 过客 on 3月 20, 2010 - 1:52 上午
Quote
作者玩游戏玩疯了吧
#31 by zkk on 3月 20, 2010 - 5:42 上午
Quote
本文大多数讨论的是“不能证伪”的命题,因此个人认为很多篇幅是在讲信仰。有意思的一点是“复杂”是由“复杂”生成,还是由“简单”生成。问题的答案可能不是一个选择题那么简单,推荐一本书《Complexity》,很有意思,看后,一方面是惊叹于不涉及哲学思维的科学家对这个世界解释的深度,另一方面,也确实改变了以往我对很多问题的看法。
#32 by rarew on 3月 20, 2010 - 5:44 上午
Quote
你那四条只能证明,这个世界不是网游而已。而且其实,连这个其实都是证明不了的。比如1,如果我们就是系统的一部分,系统维护的时候,我们也被暂停了。
另外,还有人说上帝没有直接创造这个宇宙,而只是创造了规律。譬如,我们也可以创造很简单的规律,然后出来复杂漂亮的分形。当然,我不知道是不是irreducible。
另外,如何证明我们的世界是irreducible?
#33 by rarew on 3月 20, 2010 - 5:44 上午
Quote
”不同意。在2进制里,3就不是必须的。1+1=2, 但如果外星人用二进制的话,1+1=10。我觉得数学和物理学不一样,数学就是数学家想出来的,所以可以有十进制,也可以有二进制,只要自洽就可以了。外星人完全可以有另一套数学,而且可以用来解释他们的世界。“
你这个只是变了representation而已,3还在这个体系里。
#34 by 李淼 on 3月 20, 2010 - 2:20 下午
Quote
已在微博推荐。
#35 by 同人于野 on 3月 22, 2010 - 1:35 下午
Quote
多谢李淼老师。
#36 by huacnlee on 3月 20, 2010 - 2:21 下午
Quote
第一,Matrix 需要系统维护,而我们这个宇宙不需要。《魔兽世界》每星期二维护六个小时。他们要不停地发现错误,打补丁,升级,不停地完善。我们这个宇宙从来没发生过停摆维护的事情。
=========================
这一点我的看法:《魔兽世界》,当系统维护的时候,里面的人物是没法思考,没法记录的,他们永远不会知道之前有暂停过。
第二,宇宙实在太大了。设想如果你是一个“外星人”,你创造一个世界,然后在这个世界里放入一些生物作为“玩具”,你打算做多大的世界呢?宇宙之大,大到完全超出人类所有可能的需求的程度。
==========================
这一点我的看法:宇宙太大只是人类的理解而已,当你设想你是一只蚂蚁的时候你就不会觉得大了
第三,宇宙的分辨率是无限的。假设你打网游,你在地上看到一棵草,你会发现你没有办法把这颗草一刀砍成两半。而在真实世界中,你可以把这可草分解成分子,原子,夸克。
===========================
没法割开草是因为暴雪的技术问题,谁知道几十年后,游戏上面也会出现完全智能化的东西
#37 by sssss on 3月 20, 2010 - 2:31 下午
Quote
系统维护可以实时在线不停机实行。这只是设计的问题。linux就有补丁支持不停机更换内核。
很多微内核系统也支持
#38 by 同人死忠 on 3月 20, 2010 - 3:26 下午
Quote
哲学问题的不靠谱的地方就在于,你既不能证明也不能证伪。既然这一切只存在于每个人不同的意识和理解中,那你就怎么说怎么有。
#39 by 为 on 3月 20, 2010 - 4:42 下午
Quote
世界太复杂了,复杂得让人不相信可以通过预先设计得到
#40 by waipy on 3月 20, 2010 - 7:17 下午
Quote
正因为这个世界太精确了,我们知道假设真是上帝“创造”了宇宙的话,他在创造的时候其实手里没有多少自由。他不可能像暴雪创造魔兽世界一样今天这么干明天那么干。这种不自由的创造,还能叫创造么?
我发现你不太懂得圣经上上帝的创造,就如同你不懂上帝还在谈论上帝一样。
上帝不是什么事都可以做的,这是圣经上说的。上帝不能违背他自己,上帝不能犯罪。上帝不能不公义不圣洁。
人用理性去谈论灵性的事是可笑的无知的。人的理性只在有限界可见界可度量界起做用,而上帝是个灵(能),使无变有的灵。圣经上常说上帝的大能,上帝的大能。能量和物质是可以转换的对吧!请你多多研究一下圣经,不要上云亦云哦!
#41 by 冰水 on 3月 20, 2010 - 9:19 下午
Quote
佛学中有考虑到了我们所见的是否是真实存在的问题。
因果的逻辑导致了“第一推动力”的困境,也许因果是一个完整的循环,所以起初的那个状态不是绝对的。
理论物理的认为对称是存在宇宙中更基本的属性,现在没有一种统一的理论来解释宇宙,爱因斯坦的统一场论也没完成。
就电磁理论,在你从不同的角度,体现磁或体现电,说明宇宙可能本身是一种既是一又是零的状态,取决你从那个角度看到了它。
#42 by Burn on 3月 21, 2010 - 9:43 上午
Quote
同一楼主的观点,即使我们是被智能设计出来的,那设计我们的更复杂的智慧又是从何而来的呢?你不能用一个更复杂的东西来解释复杂
#43 by 被讥笑为科学主义者的人 on 3月 21, 2010 - 11:34 上午
Quote
#35 by waipy on March 20, 2010 – 7:17 pm
Reply Quote
正因为这个世界太精确了,我们知道假设真是上帝“创造”了宇宙的话,他在创造的时候其实手里没有多少自由。他不可能像暴雪创造魔兽世界一样今天这么干明天那么干。这种不自由的创造,还能叫创造么?
我发现你不太懂得圣经上上帝的创造,就如同你不懂上帝还在谈论上帝一样。
上帝不是什么事都可以做的,这是圣经上说的。上帝不能违背他自己,上帝不能犯罪。上帝不能不公义不圣洁。
人用理性去谈论灵性的事是可笑的无知的。人的理性只在有限界可见界可度量界起做用,而上帝是个灵(能),使无变有的灵。圣经上常说上帝的大能,上帝的大能。能量和物质是可以转换的对吧!请你多多研究一下圣经,不要上云亦云哦!
=========================
上帝是个吹牛大王。
如果上帝的本事那么大,为什么世界上还有那么多人不信上帝?而且越聪明的人越不信上帝。
其实上帝要让人们相信是很容易的:组织一个记者招待会,让视频传媒聚集起来,然后在天上用云彩摆出一幅图画,他自己的画像也行,马克思的也可以。
空喊“灵能”,连这样的小事都干不了,实在是无能的很。
画张画不会违背他自己,也不会犯罪。也没什么不公义不圣洁的。
#44 by 我要去桂林 on 3月 21, 2010 - 9:30 下午
Quote
说一下我的观点:
第一,Matrix 需要系统维护,而我们这个宇宙不需要。《魔兽世界》每星期二维护六个小时。他们要不停地发现错误,打补丁,升级,不停地完善。我们这个宇宙从来没发生过停摆维护的事情。
===========================
1.作为一个复杂系统的维护,不一定需要“停摆”才能维护。比如根据能量守恒定律,能量从一种状态转换到另一种状态,也算是维护;维护的时间周期可能会比较长。
2.“发现错误,打补丁,升级,不停地完善”算是物种进化论的规则吧;
第二,宇宙实在太大了。设想如果你是一个“外星人”,你创造一个世界,然后在这个世界里放入一些生物作为“玩具”,你打算做多大的世界呢?宇宙之大,大到完全超出人类所有可能的需求的程度。
======================
大和小是个辩证的关系,有可能是和我们体型一样大的外星人造出我们这个宇宙,也有可能体型上不一样。这样的话,大小就无关紧要了。思考这个“玩具”的用户或许更好玩,比如我们是“电池”吗?
第三,宇宙的分辨率是无限的。假设你打网游,你在地上看到一棵草,你会发现你没有办法把这颗草一刀砍成两半。而在真实世界中,你可以把这可草分解成分子,原子,夸克。
=====================
眼睛是心灵的窗户,也是大脑绝大部分信息的输入途径,但这只是对我们人类而言;外星人更关心的是这个玩具的“产出”,他并不关心这个玩具的内部过程。因为如果是他们设定的规则,那么过程或许很有趣,但能过通过规则得到解释,结果更重要。比如在Martix里,人可以发电,至于人类感情这种副产品,就由他去吧。
第四,宇宙完全自洽地符合物理定律。网游的规则可以变来变去,物理定律从来没变过。不管是谁做实验,物理定律都让他做出来了。
=====================
网游的规则变来变去,应该都是在“进化”,让各种元素平衡,这不就是“进化论”吗,游戏的道具有增有减,自然的物种也有增有减。“不管是谁做实验,物理定律都让他做出来了”,还可以这样理解,“物理定律”本来就存在的,就是外星人玩,也只能根据这个定律玩花样,而不能改变规则,比如Matrix也需要电池才能运行。也就是说,这个宇宙只有一个比一个更大的Boss在这个食物链上玩,而规则“就在那里”。
—–
最后:
没办法,观点越鲜明,得到的回复也越能够讨论,谢谢你的4个观点带来的启发。
#45 by 则道 on 3月 22, 2010 - 1:23 上午
Quote
宇宙到底是什么?它是怎么形成的?现在欧美的科学家们已经开始用大型强子对撞机寻找上帝粒子了。想到这里让我思绪万千,如果这次真的能找到上帝粒子,那人类是否就能完全认识宇宙了?我想未必,大自然是狡猾的,人类只能无限接近于真相而无法完全认识,就像人类尝试模仿大自然的其他力量那样,我们只能无限接近于绝对零度,无限接近于光速,但那都不是“原来“那个东西,到头来我们会发现自己不过是宇宙的一部分,无法达到甚至超越大自然。那人类为什么而活着呢?
而如果成功发现上帝粒子并且人类可以完全认识宇宙,甚至能控制宇宙的逆续,活着再造一个宇宙。那我们这个宇宙是怎么来的?是谁创造了我们?而我们又为什么而活呢?想到这里可能上帝已经笑了,我也笑了,人类为什么而活这个问题实在是太大了,我没有权利回答,我能把自己为什么而活想明白就已经阿弥陀佛了。
#46 by centralien on 3月 22, 2010 - 10:55 上午
Quote
说得很有意思,借这篇文章了解到了不少东西,谢谢~
作为工科学生,也是偏“科学家”了,对于这样一个不可能得出答案的问题,我更喜欢《自私的基因》里系统的归谬法和《The big questions》里系统的类比法,当然他们也只是给出“更可能”的论据。
对这个世界的认知,是要局限在“有效数字”的逻辑下的,是星系还是原子核,要看人们关注的是多少个有效数字。
第一,WOW停服的时候,“缸中之脑”——游戏中的怪物并不知道停了服。
第二,何为大?青藏高原大,地球更大;星系大,宇宙更大。如果我们的世界真是这么大的一场游戏,应该很好玩。
第三,何为小?分子后有原子,原子后有原子核,还有夸克,只要把有效数字取得够精细,则可永无止境的分割下去。如果WOW愿意,逻辑上是可以把这个事情做到的。这二三两条,我敢把unknown intelligence说得这么NB,就是因为咱们什么都不知道,什么都说不好。
第四,物理定律这条,我觉得跟irreducibly complex有点像,因为随着科技的发展,定律也是在增多修正的。宇宙厉害于我们网游的地方就在于规则的相连有着逻辑联系非常紧密的关联,如进化论与经典力学的关联等
关注学而时嘻之很久了,借留言冒泡,给博主加油!
#47 by 同人于野 on 3月 22, 2010 - 1:50 下午
Quote
关于上帝,我还想补充几句。
我认为信教的人和不信教的人争论的焦点其实不是“上帝是否存在”。因为可能两边的人对上帝的定义不同。比如有人把上帝定义为“最伟大的东西”。有人可以把上帝理解成天理甚至物理学本身。世界上是否存在一个“最伟大的东西”?我们要不要尊重“天理”?这样的问题很难说是宗教问题。
真正的宗教问题是“是否存在一个人格化的上帝”。如果上帝是个冷冰冰的没有任何自由完全按照物理学做事的“东西”,那么这种上帝是否存在,也可能是个不可证伪的问题,甚至只不过是个文字游戏。
一个人格化的上帝是创造完世界之后想怎么干就能怎么干的神。套用一句辛德勒的名单的台词:
如果上帝没有这句台词里说的这个“真正的权力”,他存不存在还有什么意义呢?就算赏善罚恶的因果存在,我完全可以说这是佛教的“客观因果定律”,跟物理定律类似。那么为什么还需要一个上帝作为执行者呢?
这篇文章激发了一些很有意思的思考和评论,我仔细研读了但是未能一一回复,多谢各位!
#48 by 被讥笑为科学主义者的人 on 3月 22, 2010 - 5:26 下午
Quote
#6 by 同人于野 on March 22, 2010 – 1:29 pm
Reply Quote
没错!所以我说这根本不是一个科学理论,纯粹是个人选择的“信仰”问题。我来补充说明一下为什么科学家应该选择“宇宙不是Matrix”这个信仰。因为如相信宇宙是个 Matrix,是个消极的态度 — 如果我们相信一切都是别人安排的,甚至于相信一切都是幻觉,我们再搞什么科研,破解什么宇宙奥秘,就会有一种早晚被人玩的感觉。只有相信宇宙真实而且“讲理”,才是积极地“人生”态度。
更重要的是“缸中之脑”理论无法对未来做出预言,既然一切都是幻觉,那么我们本质上当然没有机会去预测未来,一切本质上都是被动的。只有先从主管“相信”宇宙是讲理的,我们才能预测未来。
所以“缸中之脑”是个逻辑上无懈可击但是无用的理论。而“相信宇宙不是 Matrix”,则是一个不科学但是有用的态度。
============================
对于物理学家而言,“缸中之脑”理论似乎无用。但是我的专业是认知科学,与心理学有关。对我而言,该理论会有振聋发聩的作用。简单的说,如果我们很“唯物”,就总想弄清楚大脑怎样把客观编码成主观世界。而“缸中之脑”使我们避开这个问题,转而考虑:只靠我们的输入输出信号,我们的大脑如何建造出一个貌似“客观”的世界图景?
如有兴趣,给个mail,我给你详细资料。
#49 by 同人于野 on 3月 24, 2010 - 4:56 上午
Quote
我对认知科学很感兴趣,我的 email 是 geekonomics10000@gmail.com,多谢!
#50 by 则道 on 3月 24, 2010 - 11:45 上午
Quote
方便的话也请给我一份,norimichi@qq.com
谢谢。
#51 by Adam on 4月 8, 2010 - 11:47 上午
Quote
我是文科生,谈谈感受。
我想在谈论为什么世界具有复杂性的时候,一定要首先认可世界的复杂性。针对这一点,讨论以下四点:
第一,Matrix 需要系统维护,而我们这个宇宙不需要。《魔兽世界》每星期二维护六个小时。他们要不停地发现错误,打补丁,升级,不停地完善。我们这个宇宙从来没发生过停摆维护的事情。
— 也许维护了,你不知道而已。一,人的生命周期太短。二,维护暂停到恢复,时间是暂停的,起码对个人而言。
第二,宇宙实在太大了。设想如果你是一个“外星人”,你创造一个世界,然后在这个世界里放入一些生物作为“玩具”,你打算做多大的世界呢?宇宙之大,大到完全超出人类所有可能的需求的程度。
–是的,宇宙是很大。“很大”是基于人类智慧而言的。草履虫会认为自己生活的一滴水“很大”,它一定无法想象人类世界的“大”
第三,宇宙的分辨率是无限的。假设你打网游,你在地上看到一棵草,你会发现你没有办法把这颗草一刀砍成两半。而在真实世界中,你可以把这可草分解成分子,原子,夸克。
— 不是太理解。但我觉得即时网游里的一棵草也是由像素以及相关程序代码组成。
第四,宇宙完全自洽地符合物理定律。网游的规则可以变来变去,物理定律从来没变过。不管是谁做实验,物理定律都让他做出来了。
— 同一。规则也许变了,只是我们认为没变而已。是否感知规则有变,本身就是一种规则。
#52 by ian on 4月 11, 2010 - 11:23 上午
Quote
*我觉得这些不是很好的理由。你说的科学家认为宇宙不是一个matrix是一个有用的态度我赞同。
第一,Matrix 需要系统维护,而我们这个宇宙不需要。《魔兽世界》每星期二维护六个小时。他们要不停地发现错误,打补丁,升级,不停地完善。我们这个宇宙从来没发生过停摆维护的事情。
*首先,《魔兽世界》不是Matrix的典型代表。Matrix可能是个更为完善的系统,可能它在进行维护,可能以一种更为智能的,自发的方式。
第二,宇宙实在太大了。设想如果你是一个“外星人”,你创造一个世界,然后在这个世界里放入一些生物作为“玩具”,你打算做多大的世界呢?宇宙之大,大到完全超出人类所有可能的需求的程度。
*对于“宇宙不是一个Matrix”,‘太大’好像不是一个说服力的理由,也不是一种积极的科学态度。
第三,宇宙的分辨率是无限的。假设你打网游,你在地上看到一棵草,你会发现你没有办法把这颗草一刀砍成两半。而在真实世界中,你可以把这可草分解成分子,原子,夸克。
*讨论分辨率对强化你的观点好像并没有帮助。《魔兽世界》里最小可以分到0和1,如果宇宙也有最小的单位,那么在这一点上两者是一致的,都是由最小单位的。不过,《魔兽世界》还是不等同于Matrix,用《魔兽世界》的特征来跟宇宙比较,可能不合适。
第四,宇宙完全自洽地符合物理定律。网游的规则可以变来变去,物理定律从来没变过。不管是谁做实验,物理定律都让他做出来了。
*同样的理由,网游不能代表整个Matrix。用0和1的规则做类比更合适。网游规则的变动只是表面的现象,本质的规律我们没有深入过。人们对物理现象的解释也在不断变化,从亚里士多德到牛顿到麦克斯韦,对世界的认识是在改变的;就好像网游规则的该笔爱闹。但是本质是什么,可能还是不知道。
Pingback: 我的信仰 « Scnlong's Blog
#53 by watchzerg on 4月 22, 2010 - 7:51 上午
Quote
文章很有意思,我也不支持智能创造学说,但是其中的一些逻辑:
“我们这个宇宙从来没发生过停摆维护的事情。”——系统维护时系统内部的时间是停止流逝的,如果处理好断点,你根本感觉不到你在飞往幽暗城的路上系统维护过。
“宇宙的分辨率是无限的”——宇宙的分辨率其实是有限的,我们的理论确实能够达到夸克级别,但是目前的物理学中,普朗克常量依然死死的限制了空间和时间的极限分辨率——况且,分辨率只适用于离散系统。
#54 by wuming on 4月 24, 2010 - 12:25 下午
Quote
请原谅我没看后边大部分的评论来做评论
对于博主所说科学家应该择“宇宙不是Matrix”这个信仰我不这么认为,科学家应该是科学的,对于这样的问题更理性的处理应该是抱着怀疑的态度去研究他。首先这是一个未被证明的观点,其次任何问题没必要只有正确和错误两个状态,作为人可以对问题抱有怀疑态度而不必要及时下定论,我认为这才是真正科学的态度。
博主的观点只不过是罗列了一些自认为不能实现实际是很难实现的东西……
呃……我悲剧的语言表达能力T.T
#55 by 冠杰 on 6月 5, 2010 - 8:01 下午
Quote
有一个基本的争论就是:复杂的东西是否一定需要源于更复杂的东西。
谁能给这个的争论下定论,并给出严格的证明呢?
以前看一些西方理论学说,当时就觉得西方的学说对逻辑的严密性要求很高,以至于,一些很“显然”的结论都要证明(集合论,逻辑里的例子不小。极限,导数里的各种证明,逻辑电路的运算法则),我真的很想知道他们的这种传统是什么时候形成的。这种感觉在我看博弈论的时候更感强烈,我了解博弈论是通过一部叫《美丽心灵》的电影。过后我就看了一些专门讲博弈论的书,但觉得这不就是中国古代兵家的计谋策略吗,这也能数学理论。这些书可能都不是“真正上的,数学上”的博弈论,但看后你可以了解到博弈论的基本研究了。
我认为这就是东西方学说的最本质差别。
这种严谨有两大好处:1.以后的推理的稳固性。2.排除了“想当然”。
个人认为,第二点最重要。因为,它决定了你能对所有的理论怀疑。没有“绝对”的理论!我们的野心是推理一切,发问一切,当然最后结果只能停止于几个基本的发问(哥德尔不完备定理),那么我们就只能假设了,当然假设就没什么大不了的了,因为他就只是一个假设。
在学习相对论的时候,发现“想当然”很普遍,我甚至由此想到人类思维的局限性。
速度叠加原理:速度向右为正,a相对于b的速度为10m/s,b相对于c的速度是5m/s,那么a相对于c的速度是多小呢?15m/s。我当时学习物理的时候,总是感觉只要我们发挥一下想象力,我们也能得出答案为15m/s。我也不知道,自己为什么这么想当然。
难道速度叠加是这么显然的吗。
(这里又有一个疑问,如果没有学过物理,它们的答案是15m/s的吗。)
但真正的答案15m/s,是应该推理出来的。
问题是为什么,速度叠加原理为什么?
如果你深入思考这些问题,不断发问,你会发现最后聚焦点会出现在时间的绝对性上。牛顿在《自然哲学之数学原理》说:‘绝对的、真实的、数学的时间,由于它自身的本性,与任何外界事物无关地、均匀地流逝’。
看了又是说远了。
推荐一个BBC的纪录片《chaos》(读音:曹斯?其实读‘k哦斯’),讲混沌的。
最后想到几点:
1.复杂的东西不一定来自更复杂,而相反来自简单。分形就是一例。
2.怎样定义复杂度
3.进化是一个反复迭代的过程,因此,最终都会收敛。
4.哥德尔不完备定理也说明了:我们不能对‘这个宇宙是不是matrix’下定论(有争议)
‘眼睛的视网膜和晶体谁先进化都没意义,所以他们必然是同时出现的。’
从这里讨论:
视网膜、晶体都能实现一定的功能。按实现功能的高低,可分为低功能视网膜,高功能视网膜。一些视网膜只能感应光的强弱,而一些视网膜只能感应单色光,一些视网膜能分辨其内部不同的位置的光照度。那么低功能视网膜是不是视网膜呢?如果答案否定,那么视网膜不是进化出来的,而是定义出来的,问题不是谁先进化,而是谁先定义,这是一个概念范畴。如果答案肯定,那么视网膜是一个因变异而来的简单的神经,它的出现不是有目的的为看东西而服务,它当时对生物体来说是中性的(具体参阅:随机漂变,中性突变),那么谁先进化都可以啊。
这里还有一个更麻烦的问题。
只是‘看到东西’是没有用的,更重要的是‘想到东西’,怎样判定一个物体必须要大脑的介入,脱离主机的摄像头有什么用呢?我猜想,家里的那条狗看东西时它看到:这是石头,这是树,这是人。而不是一大片图片。(我对认知科学比较感兴趣,有什么好书推荐的请发我邮箱458470009@qq.com)。这样看来,大脑的识图区,视网膜和晶体都是需要同时进化的。不过这样看来,像我们这样复杂的生物有机体都是需要同时进化的,我们的各个器官虽然各司其职,但必须要协同工作。我们的消化系统缺了哪一个都不行,我们的血液循环系统小了哪一个都不行。
最后我们说我们是上帝造出来的。
而考古事实证明我们是进化出来的。