关于载人航天,我想说两个一般人可能不太知道,或者不太愿意承认的事实。
第一,载人航天主要是个形象工程
航天很有用,但真正有用,能带来大规模经济效益和科研应用的航天活动,是卫星、太空望远镜和深空探测器,这些都是不需要载人的。
有人可能说宇航员可以在太空修复望远镜,NASA可能对外也会这么说。但有科学家(比如 Richard Muller)认为,这种行为的实际意义并不大。望远镜坏了怎么办?最好的办法是直接发射一个新的。载人航天,是一个非常贵而且也非常危险的活动。
有人可能认为航天员可以做实验。但事实是并没有多少实验非得让人上去做不可。Freeman Dyson 在一次演讲中说,他曾经加入一个政府委员会,审查48个要在空间站上做的实验,来证明发射空间站的必要性。结果他们发现其中46个实验在实验室或者卫星上做更好,根本不许要空间站。剩下的两个的确不得不在空间站上做,因为它们是关于“空间站中宇航员的生存问题”。
中国神舟九号上做的实验,大部分,如果不是全部的话,也是为了“空间站中宇航员的生存问题”。换句话说搞载人航天做实验的主要目的是……继续搞载人航天。
实际上,如果不是关于宇航员生存的实验,那么即使不考虑载人的成本和风险,不载人也比载人好。宇航员的存在会产生热辐射等噪音,对太空实验来说是一个干扰。不但如此,很多科学家抱怨为了等载人任务,实验或者被延误,或者成本变高。
有人说登月可以开采核聚变原料氦3,这个借口找的,就如同一个小学生说他看《黑客帝国》是为了将来学习编程一样。要知道我们现有的技术连最简单的氘氚聚变都遥遥无期!而氦3聚变要困难得多,而且就算100年后真实现了,也未必值得开采的成本。
所以不管是中国,美国,还是前苏联,载人航天的都是形象工程。这三个国家的区别是前苏联理直气壮地就要搞形象工程,而中美两国政府总觉得搞形象工程很不好意思。
其实形象工程也有很多实际的利益,比如可以带动相关领域科研的进步,培养一大批人才等等。这还不算美国的“星球大战计划”这个形象工程拖垮了苏联。
但我要说的是,就算没有这些“实际利益”,也应该搞形象工程。
第二,搞形象工程就是搞民生
有人认为任何一个花了很多钱活动,如果最后一算投入产出比没赚到钱,那么就是形象工程,就是不应该搞的。比如中国举办个奥运会,就必须想尽一切办法证明最后赚钱了,否则公知们就会骂。
但事实是,在绝大多数情况下,举办奥运会也好,建个体育场也好,投资足球俱乐部也好,就算你把所有直接和间接的经济效益全算上,本来就不赚钱。每一个申办国和投资者心里都明白这一点。Soccernomics 这本书,就引用了一些经济学家的研究来说明这一点。
干这些事情的最主要好处是让人民(包括纳税人)高兴。更多的金钱并不意味着更多的幸福。越是发达国家,金钱跟幸福之间的关系越不明显。但是经济学家调查发现,举办世界杯却可以显著提高一个国家的幸福度。我们的确会看到有人抱怨说这比赛使我们城市交通不变了等等,但大多数人的情绪是高兴的。向荷兰和法国这样的国家,想让国民获得跟举办世界杯同样大的幸福度提升,需要让他们每月收入增加数百美元才行。
为什么要搞载人航天?因为老百姓喜欢看载人航天。
有人一谈论自己,就说对我来说金钱不是一切,精神生活比金钱重要,这就是为什么我宁可花那么多钱出国去看演唱会。可是一谈到别人,就成了只认钱的底层。如果中国政府说这次神州九不发射了,把省下来的钱平均分给全国每个人 — 你怎么就知道人们就会更高兴?
假设上世纪九十年代,有两个都不怎么富裕的家庭。一个家庭有点钱就吃喝了,另一个家庭却省吃俭用,买了一台通常只有富人才会买的电脑。我觉得这第二个家庭才是真有出息的家庭。
#1 by h on 六月 20, 2012 - 7:16 下午
Quote
人类不能永远在地球上生活 早晚要走向宇宙 所以现在笨拙昂贵的载人航天 就像是婴儿蹒跚学步 看似艰难 实则必须 有能力的国家 还是先发展为好 因为宇宙空间也和地球的土地一样 先到先得~
#2 by 果粒 on 六月 20, 2012 - 10:44 下午
Quote
给老百姓发钱应该更幸福,因为钱不光吃吃喝喝了,也可以买电脑。月球是上天了,奥运是召开了,除了看自己的钱怎么被花掉的热闹外,真没感觉幸福,我是俗人吧,也许!
#3 by Luffy on 六月 26, 2012 - 12:40 下午
Quote
每个人才多少钱?
#4 by ACan on 七月 18, 2013 - 9:59 下午
Quote
不是多少钱的问题,而是愿不愿意花时间精力去真正提高人民生活水平,安居乐业,生活幸福。载人航天,的确是形象工程,但本质上是从意识上维护统治。
#5 by 果粒 on 六月 20, 2012 - 10:48 下午
Quote
不论未来如何,我只知道现在我是买不起房,看不起病,吃的食品不安全,如果基本的衣食住行都没让你感觉幸福,别的还有什么幸福?
#6 by sofia on 六月 20, 2012 - 11:27 下午
Quote
就像08奥运会一样 亏钱木有我不知道 但是08年是个分水岭 可能不止是奥运会一件事 是许多事 国人的心理状态提升完全不是一个档次
#7 by Deepsix on 六月 20, 2012 - 11:31 下午
Quote
载人航天的意义在于军事与安全,作用与核潜艇和战略轰炸机类似。长远看才是为了星际移民。
#8 by awty on 六月 21, 2012 - 7:16 上午
Quote
我只能说,作者太短视,载人航天不仅仅是关乎经济、政治、军事之类的事情,把人类放在宇宙这个大背景之下,这些根本都是小事。载人航天直接关系到人类的生存利益,重要性之大其实早就到了刻不容缓的地步,各国政府和很多科学家都已经意识到了这一点,他们所做的,也不仅仅是为了面子,而是为了未来
#9 by Roy on 六月 21, 2012 - 9:01 上午
Quote
Type your comment here
同意这位的观点,如果我们只把视野放在脚下的地球,就像是满清时期的闭关锁国,迟早会被宇宙中更高等的文明所征服或殖民,即便没有外来文明的入侵,谁能保证地球这个超级飞船不受到来自太空环境的各种物理变化的影响。所以这不光是形象工程,是具有人类生存战略意义的。如果只等着美国人搞,那么将来美国的飞船会无偿的搭载中国公民吗?也许我们这一代的人看不到航天科技太实质性的进展,但是并不代表一两个世纪后我们不能在太阳系建立自己的大型空间站作为远征宇宙的起点。
#10 by joyousun on 六月 21, 2012 - 10:49 上午
Quote
楼主完美标题党
#11 by ssh on 六月 21, 2012 - 11:54 上午
Quote
5m好多哦
#12 by mike on 七月 3, 2012 - 7:12 下午
Quote
乱扣帽子的人 毫无思考能力
#13 by Jess on 六月 21, 2012 - 12:11 下午
Quote
呵呵 这么多钱拿给你不是叫你上个天搞个天女散钱 山里的孩子还没吃没喝没教育 形象工程能让山里的孩子高兴么 还不如一个新书包让他们高兴
#14 by 引心 on 六月 21, 2012 - 1:36 下午
Quote
为什么要搞载人航天?因为老百姓喜欢看载人航天。
我更喜欢看载人航天器爆炸。
#15 by 有机体 on 七月 7, 2012 - 4:32 下午
Quote
哈哈
#16 by ss on 六月 21, 2012 - 2:01 下午
Quote
我从来就对现在的载人航天犯恶心,弄得跟一场演唱会一样,唱的卖力,还不停的现场互动。底下谁看啊
#17 by froghost.cn on 六月 21, 2012 - 4:06 下午
Quote
还是很有用的。美国同学自己都说了,这个世界唯一值得畏惧的是中国。或许你没有生活过在其它国家。尝试着出国居住,不要旅游。看看别国人的思想观念有对比就知道祖国是如此的优越性。
#18 by vilaless on 六月 21, 2012 - 7:40 下午
Quote
第一眼看到发射消息的时候你不高兴吗?这些是在增强中国人的自信心吧?是,我们国家是有不好的地方,而且很多,所以才总是说别人怎么怎么样,但是,只要努力,总有一天会成功。所以信心很重要,对于一个普通人来说,这样高兴一下总比不笑的好。
#19 by 硅基生物 on 六月 21, 2012 - 10:17 下午
Quote
这里有个很多经济学家忽略的问题:资源是有限的。我们的社会处i处产能过剩,似乎用些精力搞搞面子也无不可。总比把粮食烧了牛奶倒了的好。不过资源是有限的。比如奥运,化的钱不算什么(对目前的中国来说,美元等于废纸),但一定会增加通涨。消耗的资源是不能通过生产弥补的。
#20 by X on 六月 21, 2012 - 10:41 下午
Quote
我只想说,当年郑和下西洋也被看做劳命伤财,形象工程,那现在呢,有人会说那不够伟大吗?
#21 by LittleFish on 六月 21, 2012 - 11:02 下午
Quote
感觉作者最后举得那个例子,两个家庭都不能算成功的,真正成功的家庭是有能力再有吃喝的情况下买个电脑。
#22 by 杨皓棱 on 六月 21, 2012 - 11:52 下午
Quote
省吃俭用买电脑可不是形象工程
#23 by mohuaiming on 六月 25, 2012 - 7:28 上午
Quote
笔者越到文章后面感觉越讽刺
#24 by zzcc on 六月 26, 2012 - 11:44 上午
Quote
空间站其实就是为了较远一点的将来登陆其它星球以及不远的未来的空天一体战争用的。必须要有,怎么能说是形象工程?!
#25 by 天池朋友 on 六月 26, 2012 - 5:56 下午
Quote
这句话说得深刻:有人一谈论自己,就说对我来说金钱不是一切,精神生活比金钱重要,这就是为什么我宁可花那么多钱出国去看演唱会。可是一谈到别人,就成了只认钱的底层
航天更多的是一种人类层面的梦想。总有人说这几百亿省下来可以给多少学生吃午餐之类的,治大国其实不若烹小鲜,不是说这件事做了那件事就没做,这个月买了相机就买不了iPhone之类的。总有人要看得远一些,做一些短期(几十年一两百年)没有经济利益的事情,功过自有后人评。
#26 by sepwolves on 六月 28, 2012 - 10:10 上午
Quote
“干这些事情的最主要好处是让人民(包括纳税人)高兴。更多的金钱并不意味着更多的幸福。”
问题是政府凭什么认为举办奥运会会让国民更幸福呢?
#27 by perfmon on 七月 1, 2012 - 11:52 上午
Quote
那是啊,假定空间探索是值得从事的事业,送机器人肯定要比送人安全,省钱,不过老百姓看机器人上太空肯定不如看真人上太空爽。一个城市可能会为航天员搞游行,但是应该不会为机器人搞游行吧。
#28 by Darth Noctis on 七月 3, 2012 - 2:27 下午
Quote
最后一个比喻不恰当,因为电脑属于帮助人发展的工具。
#29 by liuhunjijiu on 七月 3, 2012 - 8:30 下午
Quote
我觉得政府可以用更经济一点的方式搞民生
#30 by walknet on 七月 3, 2012 - 8:52 下午
Quote
楼主第二段在胡扯了!
特别是拿奥运会做比喻。举办奥运会,属于国家投资,类似于铁公基,通过投资拉动经济。吸引国内外的选手、游客,可以拉动服务业。为奥运所投资的基础设施,可在未来的经济中发挥一定的作用。楼主说“算投入产出比没赚到钱”,能够拉动经济而不赚钱的事情,国家在特定的经济环境下,也是会做这种事情的,比如罗斯福新政,08年天朝4万亿投资。国家才不会花钱,仅仅只为了老百姓高兴。“为什么要搞载人航天?因为老百姓喜欢看载人航天。”这句话更让我感觉楼主是在哗众取宠!
#31 by walknet on 七月 3, 2012 - 8:56 下午
Quote
我一直通过RSS收楼主的博客。但感觉楼主的文章越来越随意了。难道因为要在杂志上发文?
#32 by 捅人于野 on 七月 4, 2012 - 4:55 下午
Quote
“有人一谈论自己,就说对我来说金钱不是一切,精神生活比金钱重要,这就是为什么我宁可花那么多钱出国去看演唱会。可是一谈到别人,就成了只认钱的底层。如果中国政府说这次神州九不发射了,把省下来的钱平均分给全国每个人 — 你怎么就知道人们就会更高兴?”
这是混淆视听的诡辩,首先每个人当然都有较高层次的精神需求要满足,但是只有在每个人花自己钱满足自己的享受时,他才会把钱花在对他而言效用最大的享受上。的确有人会乐意出国花钱看演唱会,可是你一个爱看就是绑架全体中国人一起和你去出国花钱看演唱会的理由吗?按作者的逻辑,就是“因为人有饮食男女以外的高层次需求”+“看载人航天是巨大的精神享受(really?Not for me.I’m not a brain-dead nationalist) ”=>“全体中国人一起被‘强制消费’观看载人航天很幸福”。其实他没说的是,他自己特别想看“载人航天”。他自己觉得特幸福。
(注:此处‘强制消费’是指不跟你商量直接拿你的税金去搞形象工程,我也不否认gov有权力纳税,这里没讨论‘能不能’的问题。能不能的问题不用讨论,在贵国这个问题还用讨论吗。讨论的是作者关心的‘好不好’的问题。)
当然会有很多人真心觉得搞形象工程对他来说效用更大,但是大多数人都这么想吗?他们现在是被“强制消费”没得选。如果你可以问他:我们要搞载人航天,你如果愿意看就给我们1000元,不愿意看就可以自己留着这1000元买个Kindle Keyboard 3G。那些所谓的‘爱国’民众会做何选择是一目了然的事。
楼主醒醒吧,别自我意识过剩到以为人人的需求都和你一样。
#33 by isynx on 七月 4, 2012 - 7:39 下午
Quote
大多数人都喜欢看辛普森家族,少数人更喜欢读莎士比亚,但是孰高孰低显而易见。载人航天不是请客吃饭,高级幸福也不能等同于即时消费带来的刺激。如果有的人因为购买消费品就满足的话,人类可能永远不能实现更远大的目标。
#34 by 捅人于野 on 七月 4, 2012 - 10:06 下午
Quote
友情提示:文章作者的逻辑是:“干这些事情的最主要好处是让人民(包括纳税人)高兴”,至少他的逻辑和你的“少数人的幸福”是两码子事情。我的回复首先是针对他的思路写的。你显然已经和文章作者不是一个路子看这个问题了,当然,我没说你非得和他想得一样。
至于阁下的高级幸福说,你可以想想谁,为什么有权力决定什么是高级的幸福,另外即便能决定得了,这些人为什么有权力强迫多数人消费阁下的“高级幸福”?Again,实际有没有在强迫不是我们要讨论的,因为不用讨论,已经在发生了。讨论就讨论好不好、对不对的问题。
你那哈佛公开课没看透,回去继续琢磨琢磨吧。
#35 by isynx on 七月 4, 2012 - 11:36 下午
Quote
人类就本来就是在强迫和被强迫中发展的,造长城的人不幸福,但是在现代人看来长城作为一种文明的象征不失为一个‘非常好’的形象工程。这不是有权力没权力的问题。你以为在西方民主国家就不存在强迫了?再说高级幸福是长时间达成的共识而不是被某种什么‘权利’决定的,你买1000个iPhone然后飞上天试试。最后有一件事是肯定的 I do not like your signature! 再说就算你买Kindle间接还是交了税的。你怎么就不说被强迫了呢?
#36 by 捅人于野 on 七月 5, 2012 - 12:29 上午
Quote
阁下果然是个应然和使然问题不分的主,“间接还是交了税”等于我们就要高声赞美“间接交了税”?照你的逻辑不用罗嗦了,政府已经拿你的钱搞了载人航天了,period——这一句话就结束讨论岂不痛快。
“高级幸福是长时间达成的共识”——哦,你说政府‘当下’做的事是符合‘高级幸福’的,然后高级幸福又是‘长时间’达成的‘共识’。谁的共识?你穿越到未来去做民意调查了?
你的高级幸福论没法绕过一个arrogant的premise,那就是一部分人比其他人更懂得那些其他人他们自己的高级幸福是什么。你这么uncritically接受强迫可以试想下,假如政府强迫你和凤姐结婚,你和她生了个娃,一直到死后说自己不爱凤姐。但是你的后人多年后给你上坟时会感叹说我先人其实很爱凤姐,他自己不知道,我们现在看当时他被强迫一事其实也挺有道理的,要不然我们都不能存在了。强迫你娶凤姐和拿你的钱搞形象工程都是另一些人替你决定什么是对你更好的。
如果还想不清楚,阁下不如把全部收入都交给政府。他们有的是千秋万代的工程可以搞哦,他们比你清楚什么是对你所关心的‘人类前途’更有利的哦。如果你不打算这么做,那说明你自己根本就是言行不一的‘目光短浅’之徒哦。
#37 by isynx on 七月 5, 2012 - 3:42 下午
Quote
交税是公民的义务!如果你没有这点觉悟的话,你可以选择生活在一个不用交税的国家!国家拿纳税人的钱干什么很抱歉在任何国家都不可能完全按照民意来执行。日本最后还不是重启核电尽管反对声不少。我说的高级幸福是比如说你看过辛普森也一家也看过莎士比亚你的结论肯定是莎士比亚更加高级。而照你那么说,难道老百姓就只配享受低级幸福?虽然载人航天目前看上去没有什么价值,但是人类移民太空是一种必然的趋势。交税和把全部收入给政府根本是两码事,前者是义务,后者是Maniac,你口口声声阁下却满是极端性,攻击性的言辞。我想你不是不明白什么是Noblesse oblige的.
#38 by 捅人于野 on 七月 5, 2012 - 5:01 下午
Quote
你这思维乱得让人同情,你如果可以用强迫即合理justify拿走你的一部分收入去搞形象工程A,就同样可以用你的逻辑justify形象工程B、C、D…人类的未来那么重要,你留着收入自己苟且消费多么令人不堪啊?
献身修长城的例子都已经举了,你还扭扭捏捏什么,我知道你是个一心为公毫无私心高瞻远瞩放眼未来的‘高级人类’。别在这里谦虚了,国家召唤你去搬砖呢。给个理由说说你为什么这么自私,为什么还不去投入终身为国搬砖的事业中去?你的钱放在政府那里,让他们替你花你会更幸福哦。
“我说的高级幸福是比如说你看过辛普森也一家也看过莎士比亚你的结论肯定是莎士比亚更加高级”——还有这句话,你就说你哈佛公开课白看了,这个结论很无稽。你果然悄悄扮演起了替人类决定什么高级什么低级的角色,你和楼主在自我意识过剩这方面是一样的。
#39 by 捅人于野 on 七月 5, 2012 - 5:03 下午
Quote
还有,看你连应然问题和实然问题都不能分开,实在觉得跟你一遍一遍罗嗦很费力。我教你一个简单易行的辩论方式吧,下次你再和别人辩论,你就说一句话就够:存在即合理,宣布胜利!
#40 by isynx on 七月 5, 2012 - 7:48 下午
Quote
恭喜你,我的意思本来就是:存在的就是合理的。有些人就是喜欢一味抱怨,抵抗存在的现实,而非试图解释这些看似不合理的现象存在的原因,简单得从个人功利主义角度来归分‘好’与‘坏’然后愤世嫉俗一把。说白了你衡量好坏的标准不就是那1000块钱吗?要是白给我1000元我可能也不会拒绝。但是国家搞的载人航天是给我的那1000元永远实现不了的。就比如说西班牙人生活闲散安逸,现在紧缩搞得怨声载道,你能说他们之前的福利就是那么的合理而现在的紧缩就是那么的不合理吗?难道你以为自己能代表大多数?就算能代表大多数,你能代表‘合理性’吗?
#41 by 捅人于野 on 七月 6, 2012 - 7:48 上午
Quote
你既然说了半天自己现了原形而且如此自嗨,那你就画地为牢自抽耳光吧。不过我还是建议你别浪费时间在网上发帖了,政府还需要你奉献毕生精力搬砖呢,再磨蹭就实现不了让人类定居太空的伟大理想了。
#42 by isynx on 七月 6, 2012 - 2:40 下午
Quote
你的逻辑就是政府用纳税人的钱给我花就是好的,搞任何我没直接利益可图的就是坏的。这和一头猪又有什么区别?当然你尽可以继续你的犬儒主义,长城就是需要有人搬砖才能建设起来的不是为什么政府的‘阴谋’而是为了一个民族,别忘了你现在说的还是中文,不感到羞愧吗?Shame on you!
#43 by 捅人于野 on 七月 6, 2012 - 8:05 下午
Quote
阁下又不乖了,政府需要你好好搬砖,可是你看看你多么自私自利。又一次无耻的浪费了属于国家的时间和带宽来网上回帖。你不为自己言行不一不感到羞愧吗?为了实现人类定居太空的伟大理想,政府需要的是你多多搬砖好多多纳税,不是你的水帖哦。现在去上工还不迟,工地在召唤你。
#44 by isynx on 七月 6, 2012 - 8:36 下午
Quote
你的水平也就局限于耍嘴皮子,胡搅蛮缠。我说载人航天有它的合理性就等同于我应该多多‘搬砖’,你的逻辑和红卫兵有得一拼!
#45 by 捅人于野 on 七月 7, 2012 - 10:28 上午
Quote
你连自己的逻辑都捋不清楚,看懂别人的逻辑对你来说恐怕太有难度,阁下还是放弃吧,立即去搬砖报国更适合你。万里长城在鄙夷你光说不练呢。
#46 by tzm41 on 九月 1, 2012 - 9:15 上午
Quote
捅人于野同志,你的胡搅蛮缠到了一种极致了。
#47 by klm on 一月 7, 2013 - 11:24 下午
Quote
你有博客么?
#48 by 有机体 on 七月 7, 2012 - 4:43 下午
Quote
是这样的
#49 by 有机体 on 七月 7, 2012 - 4:57 下午
Quote
这就是各种博弈,间接来说人都是自私的(自私的基因)。想让这个社会朝着那个方向发展是根据认为对自己来说怎么有利而怎么发展。这个结果是在目前的环境下,各种利益团体各种博弈中的一个结果。
#50 by isynx on 七月 7, 2012 - 5:55 下午
Quote
这位就有水平多了,另外那个捅了人没交税的,少在那里混淆缴税和被强制消费的概念。我来学习一下你的逻辑,朝鲜好像不用缴税很合适你啊,立即去追求你的免税天堂吧,金胖在鄙夷你光说不练呢。
#51 by kev4d on 七月 4, 2012 - 10:46 下午
Quote
被solidot引用了哦….
Pingback: 艾艾时代 » 中国的太空计划缺乏想象力
Pingback: 中国的太空计划缺乏想象力 | 橙味网
#52 by gaogao on 七月 7, 2012 - 4:25 下午
Quote
其实这篇我也觉得有点问题。起码那个什么形象工程的论述我不赞同。我认为就像lz说的这种形象工程实在是乏善可陈。
说到航天工程,更多的我想到的是对于未来的探索和更深探索的进一步准备。
就像中世纪的时候研究数学,也不知道在今后会有这样的广泛的实践运用一样。目前的载人航天也只是为了未来的进一步深入使用做出初步探索而已。
将之单纯地归类为形象工程,忽略了这开始的一两小步在未来能对人类做出的巨大影响是不合适的。
#53 by 桔子 on 七月 13, 2012 - 1:29 下午
Quote
看来载人航天真的没什么必要
#54 by 丁恬 on 七月 14, 2012 - 11:10 下午
Quote
“燕雀安知鸿鹄之志”
中国人那么辛苦的缝衬衫钉扣子,为了啥?就为了子子孙孙永远缝下去?别搞笑了。
#55 by 丁恬 on 七月 14, 2012 - 11:57 下午
Quote
所有回复都看下来,忽然想到~
如果时下的穿越用到乾隆朝,当乾隆和身处乾隆盛世的人们穿越到百年后的北京,眼看着自己辉煌壮丽的首都如此任异族劫掠鱼肉,他们会怎么想?
继续想今晚上新进的秀女姿色尚可/碗里多了块白馍再多块肉就更好了吧。
笑。
#56 by sdgadg on 七月 17, 2012 - 11:38 上午
Quote
说的好
#57 by sepwolves on 七月 19, 2012 - 7:14 上午
Quote
为什么要搞载人航天?因为老百姓喜欢看载人航天
这句话要成立必须具备两个条件。
第一个是你必须要明确老百姓的确喜欢看载人航天。我不知道别人怎么样,但是至少现在的我,对载人航天已经不敏感了。因为这事儿跟我的利益一点关系都没有。上去了,我的收入不会提高,下来了,我的收入也不会缩减。那么其他人呢?我觉得大概会分三种,第一种是没有“政治觉悟”的,他是原始的不关心这种和自身利益无关的事情。他本能的不会关心载人航天;第二种是通过各种教育洗脑的,他会认为载人航天的成功代表了一个民族的崛起,爱国心会增强他的效用,我相信这部分人是喜欢看载人航天的;第三种就是我这种人,经历过前面两个阶段,把一切都看透了。这三种人的比例分布会怎么样?这个我们无从得出。
第二个是要明确搞载人航天和老百姓喜欢看载人航天的因果关系。你必须要明确高层做决策的时候是会参考老百姓的偏好。这一点我认为至少在中国是不成立的,因为中国不存在这种民意向上传导的机制。
所以综合以上分析,我更倾向于这句话的判断是不成立的。
#58 by Berserk on 七月 20, 2012 - 6:41 上午
Quote
第三种就是我这种人,经历过前面两个阶段,把一切都看透了。你真的看透了吗?
#59 by dreamevil on 八月 2, 2012 - 3:36 下午
Quote
一直关注博主的文章,不过这篇确实是有失水准
这篇文章里博主的基本观点偏差严重,把泱泱大国的幸福度浓缩成一个家庭的幸福度加以评论是毫无意义的,更别说是我天朝这种贫富差距巨大的国家
办奥运会取悦了谁,博主可以请教一下汶川地震的灾民。办世博会取悦了谁,博主可以请教一下云南旱灾的灾民
博主的逻辑跟一个老笑话很接近了,一个村子9个穷光蛋,突然来了个个千万的富翁,就是人均百万村了
题外话,D.XP一句让一部分人先富起来已经实现了,问题是代价如何大家心里清楚,接下来怎么办?希望不是让富不起来的饿死,最终实现共同富裕
#60 by uuu2www on 八月 20, 2012 - 1:01 上午
Quote
19楼说郑和,我的观点是,无论从哪方面看,那都是个形象工程。该工程唯一有价值的东西:大批资料,也被兵部侍郎刘大夏焚毁。
真正为民办事实、有意义 的是发现新大陆的哥伦布。
#61 by siikee on 九月 4, 2012 - 11:26 下午
Quote
第一点还有点道理,第二点就有点无厘头了。
在我朝搞载人航天这种形象工程明显是个政治任务,跟民生没啥关系。看看历史就知道了,全国人民吃上饭时它在搞,吃不上饭时它还在搞,你说它跟民生有毛关系?
#62 by jh7086 on 十月 29, 2012 - 9:50 下午
Quote
我觉得科研就是为了了解上帝接近上帝,这是人类的终极目标,否则人类也只是为了生存而生存,为了繁衍而繁衍,与其他生物没两样。另外,如果人口需要持续不断地增长下去,最终必须往外太空发展。
#63 by John on 十一月 13, 2012 - 1:05 下午
Quote
楼主观点是对的,载人航天要搞,但不是形象工程。大刘书里有一句写的很好,上了岸的鱼就不是鱼了,同样,到了太空的人呢?LZ其他的文章还都比较有深度,这篇有点落了下乘了
#64 by jingjun-deng on 十二月 4, 2012 - 9:24 上午
Quote
Type your comment here
嗯,严重同意。军事大于经济。尤其是中国和美国。
#65 by fanfei on 四月 22, 2013 - 1:34 下午
Quote
权利规则读起来很过瘾,我想就是这篇文章的评论起了作用,还有一点,山外有山
#66 by Shen on 六月 13, 2013 - 1:36 下午
Quote
说白了就是花钱意淫啦
#67 by xiaofeng on 六月 30, 2013 - 2:11 上午
Quote
“形象工程”一定是个负面的词汇么?我觉得这个也是可以量化计算的
打个比方
奥运会 给中国的形象 +10000分
载人航天 给中国的形象 +50000分
地方兴建高级办公楼 给地方政府的形象 -1000分
那么各自除以花费的金钱就是这个工程的实际效用。如果效用高于给全国人民每人吃个面包带来的效用的话,那就是值得的。
除此之外,我觉得载人航天也不完全算形象工程,如果在1000年以后回头看看中国的此时的举动,也许就是领先世界的第一步。
#68 by 红茶税 on 九月 12, 2013 - 9:37 下午
Quote
看起来评论里有好几位都犯了辩论中的常见逻辑谬误。
对比《别想说服我》这篇博客来看还挺有趣的。
稍微援引几个数字:
大众2012年销售额1927亿欧
2012年中国国家财政性教育经费支出21984亿元
北京奥运会花费3000亿元
汶川重建已投8851亿
汶川地震直接经济损失8451亿元人民币
载人航天20年 中央财政投入390亿元——平均下来要是把这笔钱分给每个人,那么中国14亿人每人能得二十块钱。
#69 by 阳光无用 on 十二月 5, 2013 - 4:56 下午
Quote
长征5的运载级力最多只能支持无人挨月。如果要在月面上有所作为,至少要传说中的长征9,那起码是25年的事。东方超环只是超导线圈的技术验证,只是单纯加速质子。要下一代才开始聚变,又是20年的事。
这是一个漫长的科技树。
#70 by hope on 一月 21, 2014 - 10:07 上午
Quote
我不同意楼主的这个观点。载人航天也是能够带来巨大效益的产业。
第一,载人航天在发展的过程中能够带来巨大的技术创新。这些技术可能在十年二十年里头不会带来多大的经济效益,但是,科技预研的投入是必不可少的。说不定哪天用上了,那么它带来的效益就将是不可估量的。
第二,载人航天能够增加国家对人民的凝聚力。这个不用说,看到火箭上天比看到强制拆迁要舒服得多。这个也是能够产生效益的。
第三,除了卫星火箭外,载人航天也能拉动不少产业链。那些载人航天需要的仪器设备就不说了,在这个过程中相关的各大高校,科研院所,公司企业都是受益者。就连好多不怎么相关的产业都会努力往这方面靠拢。比如航天员喝的是XX牛奶,XX公司是中国航天合作伙伴。
#71 by xxx123 on 五月 29, 2015 - 4:21 下午
Quote
“最好的方法就是直接发射一个”。。。你确定你不是来搞笑的?太空垃圾被你吃了?镜片处理花销被你吃了?按你的方法处理几十年就够把一个国家拖破产吧……只要这个国家开发太空望远镜。