最近看世界杯有感,本文试图提供一个关于现代足球的“统一理论”。我并不是一个真正的球迷,但进行了一点思考,查了一点资料,不吐不快,乃做此文。这个理论不是什么标新立异的一家之言,而是想从客观科学的角度,谈谈现代足球应该怎么踢。我将避免零碎的规律总结,而是尽量使用逻辑推理的办法去“推导”这套理 论,且看我说的对也不对。
1. 足球是一个防守比进攻容易的项目。
我在中学当过守门员。一开始都是在操场上用砖头摆门,以至于初中时候第一次跑到正规球场踢球,我被真正的球门震惊了。我感到球门这么大进球太容易了,怎么可能守住呢?然而正式比赛中一场往往进不了几个球。因为世界杯进球少,国际足联甚至两次采用新球,结果本届世界杯开赛以来仍然进球很少。
进球少的根本原因是足球场地非常之大。篮球比赛进球多,是因为场地很小,每次进攻都是全队出动在前场形成5打5,进攻成功率要高得多。而足球因为场地太大,队员的体能有限不可能每次攻防都从场地的这头跑到那头。这就决定了绝大多数情况下进攻队员比对方防守队员要少。从这个角度讲“越位”规则其实对进攻有利 — 因为这使得进攻方的后防线敢于往前压。
增加进球的最有效方法也许不是更轻的球,而是缩短场地距离。足球规则对场地大小只设定了一个范围而没有精确规定,我猜测很多联赛的场地要比世界杯场地小一些 (世界杯场地多是新修的,而且大赛事自然要修个大场地),这可能直接决定了世界杯的进球数低于联赛。最好有一个场地大小和进球数之间的相关性数据。
2. 防守的技术的门槛并不高。
我1990年第一次看世界杯,大家都说意大利队防守最好。而这届世界杯给人感觉是所有队的防守都不错。甚至今天朝鲜对巴西,防守也相当不错。
闭门造车很难掌握任何真正的高精尖技术。现在对外交流极少的朝鲜队的防守也能做到如此出色,我猜测防守的技术并不复杂。破坏一个球比做好一个球要容易。
我们看到世界杯上多数进球与其说是进攻方的技术精妙,不如说是防守方的失误造成的。我记得有个意 大利教练曾经说过,进球必然意味着防守错误,一场比赛最完美的比分应该是0比0.
防守的要点大约是补位的意识,斗志,后防线的整体配合,但最重要的肯定是体能。只要后防线的体能充沛,在以多打少的情况下破坏对方前锋进攻是容易的。统计表明世界杯上的进球往往是在下半场,这是因为下半场 大家体能都下降了。今天朝鲜队丢的第二个球就明显是后卫体能下降导致的,而巴西队丢的一个球也是比赛快要结束,体能下降导致精神不集中造成的。
据说,一百年前奥运会马拉松冠军的成绩,放今天也就是中学生水平。这么多年以来运动员的体能普遍上升,所以现代足球的进球越来越少,是贝利那个年代所不能比的。
因为技术门槛低,好的防守已经被各个队普遍掌握。如果不考虑体能因素,也许世界杯上没有哪个队比其他队伍“更擅长防守”。
3. 进攻的正确方法
既然防守人人都会,那么决定强队的因素就是进攻。现代足球进攻的正确方法是一个字:快!
前面说过,防守之所以容易是因为以多打少,那么进攻的追求就是要避免过分陷入以少打多的局面。这就要求一定要快速地推进到对方半场,在对方还没有把大部分人撤回的时候形成射门。我没有看到更全面的统计数字,但据说中国队丢球的70%是在由攻转守的时候被人打了快速反击。
为了想通这一点,我今天特意买了一本 Soccernomics (《足球经济学》)。这是一本一个经济学家和一个记者合写的书,写的比 Freakonomics 还要好。这本书在分析英格兰队为什么不行的时候提到,在欧冠赛场,所有顶级球队都是这个打法:队员极少盘带,任何人拿球都很少超过1秒,立即传球。这本书甚至 说,”… west Europe has discovered the secret of soccer.”
盘带很好看,但盘带的结果是你一抬头发现禁区里到处都是人腿。巴西从90年代起接受了欧洲的这套打法,效果非常好,只是被某些中国记者愚蠢地称为“功利足球”。
反过来说阿根廷还没有转化到这套打法。他们拥有三大联赛最好的前锋,可是这些前锋到了阿根廷队之后,每次拿球都要面对一大堆对方后卫。我很想知道的一个统计数字是梅西在西甲射门的时候禁区里平均有几个对方后卫,在阿根廷队的时候又要面对几个。最好的射手需要欧洲队友的支持。
据黄健翔说,马拉多纳不用里克尔梅的最重要原因是里克尔梅太慢。老马要求他改变自己的踢球方式。如果这是真的,那么马拉多纳不愧是球王,他敢于引进现代足球。不过也许阿根廷最需要的是一个欧洲教练。
4. 体能经济学
既然进攻的推进速度一定要快,这就进一步强调体能。而当体能下降,防守比进攻吃亏多。
我猜测,关于体能也许存在这么一个规律。假设现代足球中最好的球队的体能和技术都是100:
体能是80的情况下你可以很好的防守。如果对手防守体能是80,你的体能必须达到90的情况才可以很好的进攻。而过去进球多的年代,人们的体能是60,而这个弱体能更有利于进攻。
为什么强队往往在世界杯上“慢热”?我认为很可能是因为强队里球星多,这些球星刚刚打完欧洲联赛非常疲惫。而弱队由于集训时间早,往往在世界杯一开始的时候拥有更好的体能准备。朝鲜队今天表现出来的体能就不错。体能充沛,也是为什么世界杯一开始的时候进球都比较少。
但随着世界杯比赛的进行,各个队伍的体能下降,这时候强队的优势就体现出来了:强队更擅长对体能的恢复和管理。而弱队往往在前几轮把体能耗尽,所以淘汰赛中 还是强队胜出。对弱队来说,打好第一场相对容易,越往后越难打。真正的球星必须能坚持在欧洲赛场每年60场的比赛中保持状态。
中国队在世界杯被巴西干了个5:0,但中国队那时候已经在前面的比赛中用了不少体能了。我深刻怀疑朝鲜队以后的比赛中是否还有这样的体能。
现代足球中各队越来越重视体能教练。Soccernomics 这本书说,英格兰队很不擅长分配体能。别人都是下半场进球,而英国人关键场次总是在上半场进球。在英格兰队被淘汰的比赛中,他们打进的8个球中有7个是在上半场进的。在2002年在日本,英国队从未在下半场打进过球。英格兰就好像放电不均匀的次等电池。卡佩罗教英格兰队的第一件事可能就是“足球比赛有90 分钟”。
相比之下,意大利队非常擅长分配体能,他们在比赛中有“安静的时间段”,保守的踢。意大利队非常擅长在比赛的最后关头进球,比如黄健翔很激动的那场。
5. 世界杯不是最好的足球比赛
世界上最好的足球比赛是欧洲冠军联赛。联赛不受国籍限制,一个顶级俱乐部完 全可以把全世界最好的队员组成一个队。从队员之间配合来看,俱乐部的长期磨合也比国家队的短期集训要有效得多。
最关键的是,队员踢完联赛 已经很累了,更不用说受伤。
世界杯是最热闹的足球比赛,但不是最好的足球比赛。
世界足球的最顶端在欧洲。落后国家发展足球的关键是请欧洲教练。而请欧洲教练的关键是学习欧洲这套打法。另外别忘了请一个欧洲的体能教练。
#1 by 小小菜鸟 on 六月 16, 2010 - 4:22 下午
Quote
分析的相当精辟,尤其防守的技术门槛不高这个理论,我也是今年才开始关注世界杯,前天才弄明白了“越位球”“451阵型”及“犯规罚球规则”等基本理论;:)
#2 by dofine on 六月 16, 2010 - 4:27 下午
Quote
联赛场地大小一般是各个队根据自己的战术风格设计的。
比如我喜欢的巴萨的主场诺坎普,就比绝大部分英超的球队的主场大一些。巴萨讲究控球,场地大有利于球的控制和转移。
而英超的球队讲究速度和对抗,小场地的话,一个大脚开过去就能形成威胁。
个人之见。
#3 by starship on 六月 16, 2010 - 4:34 下午
Quote
写的很有趣,当年巴西对中国是4:0
#4 by jinxi on 六月 16, 2010 - 5:30 下午
Quote
头一次在同人兄的博客留言。准备过两天也买本足球经济学看看。最后一点我有些不太同意。对于所有球员来说,世界杯是比联赛和冠军联赛都重要的多的多的比赛。我觉得参加世界杯的球员从心理上要比平时更兴奋一些,所以能够在4年一次,每次只有短短一个月的情况留下众多经典的比赛。
#5 by kyt30 on 六月 16, 2010 - 5:50 下午
Quote
我可以理解为了赢球而偏重防守,但是请不要以愚蠢去形容说现代足球功利的人好不好(就是功利吗~),你想看对攻还是双方龟缩吊球?
职业化要赢球理所当然,但是你说我喜欢足球,我怎么喜欢足球,是为了赢,还是享受过程呢,当然也是希望赢球,但是踢场好球更重要。职业球员或许也会想,哎呀不想一直守啊,但是如果你输了,名次不好,看球的又不乐意了。所以说大家都矛盾。
要看场地小的,还有个选择室内足球
#6 by ifun on 六月 16, 2010 - 6:08 下午
Quote
中国对巴西是0:4
#7 by vigie on 六月 16, 2010 - 6:20 下午
Quote
我同学的意见:世界杯的足球和联赛的足球区别还是比较大的,世界杯的淘汰赛性质以及打到后程球队实力的接近使得防守有更高的优先级,进攻则是防守后的反击,速度体能好的会有优势;联赛足球场次多,实力参差不齐,想夺冠一方面要有对强队的抗击打能力,一方面要保证对弱队有足够的压迫力,这个时候进攻和防守至少是同样重要的
#8 by Jeff Yu on 六月 16, 2010 - 6:37 下午
Quote
写的真好!
体能确是竞技体育之本
#9 by Dash on 十二月 15, 2011 - 9:00 下午
Quote
That’s what we’ve all been waiting for! Great potnsig!
#10 by hovbabjmkv on 十二月 16, 2011 - 1:17 上午
Quote
4gtpFZ qlsqgfziocam
#11 by 随便 on 六月 16, 2010 - 7:09 下午
Quote
这位仁兄足球还是看得少,首先,世界杯开始时进球多才是规律,对最近三届世界杯首轮小组赛的统计表明,场均进球2.54个,而此后的比赛场均进球只有2.48个。本届世界杯目前为止的场均进球似为1.64个。第二,强队进入状态慢更应该是主动调整的结果,因为高峰不可能保持很久,所以状态不能出的太早。第三,场地变小对进攻不利,因为当进攻方倒脚时,防守方跑动的距离就会增加,更加消耗体能,巴萨在主场战绩远胜客场,原因之一就是诺坎普球场较大。还有一句没法认同,”好的防守已被各队普遍掌握“,防守是门很难的学问,还没到人人都会的程度,这个我给不出具体的理由。
#12 by 左岸读书 on 六月 16, 2010 - 7:21 下午
Quote
1、手比脚容易进球,你看蓝球框那么小,进球那么多;
2、最难防的是点球,眼疾手快+运气;
3、中国人为什么体能那么差呢?
#13 by morezombie on 六月 16, 2010 - 7:52 下午
Quote
写的不好
#14 by sonic on 六月 16, 2010 - 8:39 下午
Quote
假设太多,数据太少,没看出什么规律。
#15 by Rossonero on 六月 16, 2010 - 8:44 下午
Quote
我服了, 球盲都好意思写这么多东西. 理科生就是没逻辑
有什么猜想, 拿数据说话. 通篇都是瞎猜一气, 然后说啊这个事希望有人能提供一下数据
问题你那些低级错误根本不需要数据, 一般球迷的常识就足够反驳了
举个简单的例子: 欧洲的联赛是跨年度, 而中国的联赛不是. 02年世界杯时中国队大部分球员只踢了三个月联赛, 而巴西队大部分人则已经踢了九个月. 按你的体能逻辑, 体能充沛的中国队的防守应该固若金汤才对
#16 by Nick on 六月 16, 2010 - 9:22 下午
Quote
不错。
#17 by LarryPao on 六月 16, 2010 - 9:50 下午
Quote
1. 足球是一个防守比进攻容易的项目。
是的,因为填满所有的空间比创造空间要容易。
2. 防守的技术的门槛并不高。
防守的过程是脱离球的,所以对控制球的技术要求确实不高。但防守技艺的门槛并不低,因为涉及了预判、选位、对抗和协作。
3. 进攻的正确方法
空间是最重要的,快是的一种方式。
4. 体能经济学
强队一定是体力狂,你在UEFA查查巴萨的跑动距离就知道那是多么惊人。
5. 世界杯不是最好的足球比赛
世界杯竞技水平低于欧冠。
Pingback: Tweets that mention 足球的逻辑 « 学而时嘻之 -- Topsy.com
#18 by LarryPao on 六月 16, 2010 - 10:06 下午
Quote
在欧冠赛场,所有顶级球队都是这个打法:队员极少盘带,任何人拿球都很少超过1秒,立即传球。
罗本、里贝里、梅西、伊涅斯塔、卡卡、鲁尼一干人等听到这个会笑岔气的。
#19 by LarryPao on 六月 16, 2010 - 10:24 下午
Quote
盘带很好看,但盘带的结果是你一抬头发现禁区里到处都是人腿。
这个说法肯定是不对的。
所有的(是所有的!)世界足球先生都是盘带狂,因为盘带是极其有效的攻击方式(因为目的性高度明确,而且没有打配合带来的不确定性),这跟好看不好看没关系。
你说的那种低头盘带是还没有入门的人才干的事。
#20 by LarryPao on 六月 16, 2010 - 10:50 下午
Quote
如果说让我来归纳,足球的第一定律应该这样写:
以攻方的视角来看
让球离球门越近越好,让人和球门线之间的障碍(可能是任何人,包括裁判)越少越好。
相反的,以守方的视角来看
让球离球门越远越安全,让球和球门间的障碍越多越好。
这就是足球,其他的,包括各种战术都是执行方法,这是魂。
#21 by liangjiaxing on 六月 17, 2010 - 12:08 上午
Quote
现在对外交流极少的朝鲜队的防守也能做到如此出色,我猜测防守的技术并不复杂。破坏一个球比做好一个球要容易。
话说朝鲜队中很多球员都在国外的俱乐部效力。
#22 by feng on 六月 17, 2010 - 4:14 下午
Quote
有意思. 但是比起你对足球的分析, 我更感兴趣的是你如何 research, 分析, 最后总结出这些论点的. 换言之, 我感兴趣你的思维方法. 当你面对足球这个你平时并不很关心/了解的话题, 你是如何着手的, 如何面对众多资料总结出自己观点的? 望撰文描述一下. 期待中.
#23 by 同人于野 on 六月 18, 2010 - 3:42 下午
Quote
其实没什么,今天太晚了,明天我再说。
#24 by feng on 六月 17, 2010 - 4:16 下午
Quote
对了, Michael Lewis 曾写过一书叫做 Moneyball. 如果你对 sports+economics 的话题还有兴趣的话, 不妨看看.
#25 by 狐说 on 六月 17, 2010 - 4:26 下午
Quote
lz 我认为大场地比小场地更鼓励进攻
场地越小, 人越扎堆, 进攻方稍有偏差球就没了
你看巴萨的诺坎普就很大
大场地对人的体力消耗更大, 也更符合你的理论
我原先就设想过, 足球比赛改成100分钟, 进球会更多
#26 by 董曦阳 on 六月 17, 2010 - 11:24 下午
Quote
同人兄您好,首先您的文章写得非常好看,观点犀利,逻辑清晰,语言自成风格,个人真的很崇拜,我也是理工科,现在中信出版社做编辑。您博客提到的书有80%都在我们社出版过。不知道怎么才能联系到您?我的邮箱是dxy10_1130@163.com
#27 by 同人于野 on 六月 18, 2010 - 3:43 下午
Quote
多谢夸奖:)我的邮箱就在网页右上角,使用图形主要是为了防止被机器抓取。
#28 by 生于82 on 六月 19, 2010 - 1:25 下午
Quote
唉,同老师,这次常识错误不少啊。
#29 by dragon on 六月 19, 2010 - 2:03 下午
Quote
足球不是纯粹的科学研究,不能光看数据就去分析的。防守确实比进攻容易,但是防守也并不容易做好。其中的难点,就在于怎样做到不失误。要知道,防守的失误可不仅仅因为体能下降或注意力分散造成的,对手的攻击也会扰乱你的防线造成你失误。一种方法就是你说的快速出球,此外还有大范围转移,以及你认为不重要的盘带。而一个盘带高手,对对方防线造成的扰乱是惊人的。看看阿根廷对韩国的那场比赛,阿根廷的有个进球就是梅西通过盘带突破吸引了韩国四名的队员的注意力,造成左路出现空档而进球的。
足球没有公式化的打法,否则就没有风格之分了。欧冠赛场上也并不是只有哪一种打法,所以我很怀疑你有没有真正看过欧冠。还有功利足球并不是指快速出球的打法,而是重兵防守+反击偷袭的那种打法。
你的这种研究方法我很喜欢,因为我是学数学的。但是足球和数学是不同的,要研究前者,实践(看球、踢球)很重要。
#30 by dragon on 六月 19, 2010 - 2:07 下午
Quote
补充一点,如果真的想研究某项领域,看专业人士的书比较好。那本《足球经济学》,完全属于外行人看热闹的东西,不必太认真。
#31 by 香玉满怀 on 六月 20, 2010 - 2:56 下午
Quote
写得很好, 我看到别的网站的转贴一路跟过来的。 文章提了很多非常有意思的课题, 事实上欧洲一些领先的足球统计提供商已经开始在做, 这从侧面佐证了作者的眼光。
只是足球是人踢的, 人是一个非常复杂的课题, 更不要提一群人。 因此对足球, 球员, 和球队建模是非常难的。
也许无法建立一个模型然后照着去找球员建立球队, 但是好的球队和球员, 都是符合文章中提到的很多标准的。
#32 by Bativans on 六月 20, 2010 - 6:15 下午
Quote
1,足球当然需要数量化的分析和研究,这将是未来足球赢球的根本。
2,防守一次进攻也许的确比一次成功的进攻容易。但是我们要注意到,一次进攻失败也许结果是球权的转移,也许是球回到进攻方半场;然而一次防守失败,就是被进一球。可见防守和进攻绝不能用简单的容易与否来比较。400米外用步枪射击一个跑动的人,击中的确比躲闪困难,然而你愿意做那个躲闪的人吗?
3,从战术角度讲,进攻战术的目的就是使有球进攻球员与球门距离尽量短,该距离中防守球员数量尽量少;相反,防守战术的目的就是使有球进攻球员与球门距离尽量长,而该距离中防守球员数量尽量多。最直接的进攻战术就是进攻队员直接突破防守球员,如果不能,才要采用传球,跑位等等方式避开防守球员。快,只不过是这中间的一种方式罢了,而且切记只有向前传球才能缩短距离,而传球必须要有接球者,不是光快速出球就能“快”。
#33 by Bativans on 六月 20, 2010 - 6:20 下午
Quote
Type your comment here
哎哟,没看到这位写的,所见略同啊。
#34 by SWX on 六月 21, 2010 - 9:27 下午
Quote
葡萄牙 7:0 朝鲜
“闭门造车很难掌握任何真正的高精尖技术。现在对外交流极少的朝鲜队的防守也能做到如此出色,我猜测防守的技术并不复杂。”
这句话不知道是不是可以去掉了。
#35 by echo on 六月 21, 2010 - 11:55 下午
Quote
朝鲜被葡萄牙7:0准确的印证了同人的分析啊。
#36 by L.M.J on 六月 23, 2010 - 9:26 下午
Quote
吃牛肉效果更快,呵呵,足球好的国家牛肉消费也高!
#37 by sanloft on 六月 28, 2010 - 3:47 下午
Quote
对于第5点,不太赞同,原因在于‘最好’。
世界杯与欧冠相比,确实没那么精彩,但是其在某些方面的影响力胜于欧冠(当然,欧冠 也有某些地方胜于世界杯)。
就规模而言,欧冠仅在针对欧洲各大联赛,那里固然有全世界最顶尖的球员齐聚赛场,但是它却没能像世界杯这样,牵动全世界的眼球。(或许举证不太对,欢迎批评指教)
所以没有最好。只要你出发点不同,比较的结果也不一定会相同。
#38 by heiguo on 六月 29, 2010 - 2:23 下午
Quote
简直是一派胡言啊
Pingback: 水木计划 – 官方网站
#39 by 甜品培训 on 七月 29, 2010 - 10:59 上午
Quote
路过,过来踩一下
Pingback: 何时 何地 » Archive » 保守的三分
#40 by elephunk on 十一月 30, 2010 - 9:16 上午
Quote
呵呵,我一直都以为足球的进球数之所以比篮球少是因为手比脚灵活…