『A supporter once called out, “Governor Stevenson, all thinking people are for you!” And Adlai Stevenson answered, “That’s not enough. I need a majority.”』- Scott Simon
半个世纪以前,美国总统的演说词相当于十二年级学生的难度,而现在,美国总统在七年级层次上讲话。美国人民的受教育程度越来越高(上大学机会超过 50%)的同时,美国政治的水平却越来越弱智。敢于指出这一点,没什么了不起。实际上小布什时代以来,所有知识分子都在指责共和党愚弄选民,政客们的素质 越来越差。说政客愚蠢,不算皇帝新衣。
真正具备皇帝新衣水平的发言,是敢于指出不仅仅政客愚蠢,是敢于说出谁也不敢说的话:“人民”(The People)愚蠢。
美国宪法第一修正案,一共规定了五条自由权利,只有20%的美国人能至少说出其中两条,都能说全的美国人只有千分之一。相比之下,22%的美国人能把卡通辛普森一家的五个成员说全。最近备受我国青年愤慨的CNN电视台,其在美国的观众平均年龄是60岁。实际上大多数美国青年根本不关心什么时事。连在华盛顿的一个大学学习新闻专业的学生,其中每天阅读华盛顿邮报,纽约时报的比例大约也只有10%!还能指望什么年轻人读报?(不用提上网,大多数青年上网也不是为了看新闻)
当年富兰克林说曾经说,所有美国人都是政治家 — 那是200多年以前。现在所有美国人都是消费者。主要通过偶尔看到的竞选广告来投票。
一句话,现在的美国选民越来越愚蠢。
得罪谁,也不能得罪老百姓。与全体人民为敌需要勇气。就连 Thomas Friedman (《世界是平的》作者,纽约时报专栏作家)也只敢说”我们”愚蠢。
美国历史学家 Rick Shekman 最近出了一本书,《Just How Stupid Are We?》,副标题『Facing the Truth about the American Voter』。这本书说道:
第一,过去五十年的发展,美国政治水平越来越向着弱智化,娱乐化的方向发展,并且酿成了巨大的错误;
第二,美国人民越来越愚蠢:人民乐于相信”神话”(Myth)而不是”事实”(Truth),人民对政治事务非常无知,人民在做出政治决定的时候,往往是非理性的;
第三,因为政客们越来越多的依靠民调来决定自己的政策,迎合选民,结果是在一方面人民越来越蠢,另一方面人民对政治的直接控制却越来越大。
作者对这一切痛心疾首。决定选举结果的本来应该是政治家对”议题”(issues)的看法,然而现在的选民更关心政治家本身是不是更”像人类”。作者指出,布什土头土脑的样子其实是故意的,他在私下场合的表现要聪明得多。选民喜欢听的不是这个候选人的政策,而是他从底层一步步到顶层,从贫穷到富裕的奋斗故事。人们对真正的政治议题根本不感兴趣。
竞选专家研究电视广告,形象设计。你只能喊口号,而不能试图”解释”你的政治观点 – 因为只要你一开始解释,选民就会换台。不能在车贴上表达的思想基本上就不能传播。
人民愚蠢,人民直接左右政治事物,但是没人敢批评人民。现在是人民最大的年代。当初美国的建立者敢说,”让人民选地方官不等于让瞎子选颜色么?” 敢说,如果人民的权利不被制衡,就会变成暴民,民主就成了多数人对少数人的暴政!现在再也没人敢这么说了。”精英”(elite)这个词,在中美两国现在都是贬义词。(几周前看一篇纽约时报文章说,在法国,精英仍然是一个好词)
作者在本书的最后,提出了一点希望。他认为在这个新时期,网络博客可以传播思想。他认为应该逼着大学生读报了解时事,每周进行时事测验,成绩与奖学金和毕业挂钩。如果他听说过中国学生考研有一门是考政治,没准还会提出表扬。
讨论当前美国政治的弱智化趋势的新书,我看过的就有三四本,比如戈尔和索罗斯,都专门写书说过类似的事情。实际上,这本书不管是内容还是思想都不新鲜。 尤其是布什第二任期居然能够连任,很多知识分子,包括经济学家,开始从指责共和党向反思整个个美国社会,甚至反思美国的民主制度转化。
被布什骗一次,是布什的错。现在美国人民被布什骗了两次,是谁的错呢?
是这本书的最大贡献是第一次指出,”人民”不是无辜的。民意之所以易于被政客左右,根本原因是人民自己很愚蠢。这本书作者写道,在所有”神话”之中,最 大的一个神话就是”人民”。这个神圣的词汇,其实非常空洞,甚至谁也说不清有什么意义。难道人民就不会错么?难道人民就永远神圣么?
这本书现在刚刚出版不久,作者本人基本上没有受到任何责难,还经常接受媒体采访,上电视做个节目什么的。显然,看这本书的美国人并不愚蠢,因为愚蠢的美国人都不看书。
这本书的博客地址是:http://howstupidblog.com/
另有一个一帮历史学家谈论时事的博客,History News Network (HNN):http://hnn.us/
另外最近另有一本新书,《The Political Mind》,用过去几十年内认知科学的最新进展来解释为什么人民是愚蠢的。相对于简单的指责人民,从人脑的局限性本身入手显然更有道理。
最后,套用本书前言部分引用的一句俗话: People get the government they deserve. – 有什么样的人民,就有什么样的政府。
#1 by 东方破晓 on 8月 17, 2010 - 8:06 下午
Quote
听过一种说法,美国青年不关注政治是因为生活富足,权利受到保障,无须担心。而我国则大不同,所以政治诉求多,都关心新闻。
#2 by 飘过 on 8月 18, 2010 - 4:32 下午
Quote
那是乱讲嘛,雅典人当初多么文明富饶,但是大家都喜欢政治
~而且我国青年有非常关心政治么?那政治课怎么又不好好学?
#3 by 林 on 10月 8, 2010 - 4:19 下午
Quote
国内的政治课不是根本意义上的政治课
#4 by psax on 10月 12, 2010 - 9:56 上午
Quote
近二三十年时兴多元化,一切都似乎没有好坏高低了,于是教育标准不断往下看齐…..
#5 by 小坏 on 11月 20, 2011 - 9:28 上午
Quote
我倒觉得不是人们愚蠢,而是人们投入此事的热情不够,所以调动的智力不足。有篇文章are your users stupid?阐述了这个现象。
#6 by 哎呀 on 5月 15, 2016 - 6:37 下午
Quote
所以列宁提出领导者要是工人阶级先锋队,即出身于基层的精英来领导全体人民,而不是靠普选决胜负。台湾投票率比美国高多了,但台湾这几年经济如何没起色大家也都看得见。
不过列宁1925年就死了,斯大林之后苏联就是官僚特权社会了,苏共就脱离人民了,列宁主义就被苏共自己抛弃了。
靠选票决定领导人本就是一种妥协,靠一心为民的精英们领导确实是最好,不投票也没啥。问题是如果精英都想当斯大林及其下属,那也不行啊。