学而时嘻之

如果让熊逸选择是生活在战国时代还是生活在汉朝，她一定选择战国。
如果让熊逸选择是生活在段祺瑞曹锟北洋时代还是生活在1970年前后的中国，她一定选择段祺瑞。
要是我也会这么选。战国有思想，军阀给言论自由，知识分子，教授工资还巨高。

但是对于绝大多数老百姓来说，比如说一个老老实实的农民，宁为太平犬不为离乱人这句话还是不错的：我们不怎么需要言论自由，我们只想活着。

熊逸的《春秋大义》这本书号称都是引述别人的思想，作为普及之用，但从材料取舍来说，不难看出作者的好恶。熊逸痛恨专制，渴望自由。跟吴思等人一样，本 书认为对专制时代就好比一个养鸡场，君王是饲养员，人民是鸡。所谓的忠孝报国美德，无非是饲养员骗鸡的愚民手段而已。如果一只鸡牺牲自己去保卫鸡舍，它必 定是因为傻才这么做的。

到底存不存在所谓的”集体利益”？到底存不存在所谓的”民族长远利益”？熊逸引述很多学者的言论，认为 这两个概念都是虚幻的。他们认为，一个社会就好比是一艘船，领导者的责任就是别让船出问题，至于说这艘船要往哪里去，领导者根本不必多管。船没有什么预定 的方向，随波逐流是理想境界。熊逸引述孟子，认为人权大于主权，爱国没有意义。

我想谈谈我的看法。

对于春秋战国时期的人来说，爱国的确没有意义。但这里的关键在于人民可以在各个国家之间自由流动：那时候人口少，不管什么人口都是宝贵财富。如果赵国不好 我就去齐国，齐国绝对欢迎我去，那我凭什么非得爱赵国？除非赵国贵族才有义务爱赵国。今天，人群中的精英分子也不需要爱国，只要你有几百万美元，哪个国家 都欢迎你去。可是对于普通老百姓来说呢？我爱美国，美国不让我去怎么办？

既然绝大多数国人只能老老实实呆在中国，请问这些国人 有没有共同的集体利益？假设我们知道别的船比我们这艘船去的地方好，我们的船长是不是有义务把我们这艘船也往好的地方开？如果这时候有的人不想去，那么他 有不去的自由么？仇和在宿迁和昆明都推行强制现代化，宁可侵犯人权也要让你进步，这种剥夺自由的做法是否正确呢？假设有一个船长认为就应该这么干，那么是 应该把他看当成众望所归的领导人呢，还是看成养鸡场的饲养员呢？

很多情况下尊王并不一定是简简单单的出于奴性。如果尊王是为了 避免天下大乱呢？维护一个皇帝的权威，总比让N个皇帝打来打去好吧。本书最后对于愚民政策的讨论非常似是而非，没有做到具体情况具体分析。如果说专制时代 任何为了国家而牺牲自我的行为都是愚昧的奴性作怪，这是对无数历史上的英雄豪杰的侮辱。就算你们国家再自由再民主，总还是需要打仗的吧。那么你们国家的士 兵是否应该富有牺牲精神？如果说谁牺牲自己谁爱国谁就是奴隶，这样的理想国是无法生存的。

从战国的封建到秦汉的专制，多数文人 认为是历史的倒退，是灭绝了人性。其实从大局分析（如果你承认存在”大局”的话），专制比封建进步。杀死几个知识分子，大家义愤填膺；可是饿死二十万饥 民，大家一笔带过。是大一统有利于经济发展（尤其是治水）更重要，还是小国寡民有利于言论自由思想碰撞更重要？

社会是不停进步 的。专制当然不好，但是总比封建好。今天我们反对专制，但不应抹杀专制对过去无数中国不识字的百姓的功劳。正是专制制度使得我们中国经济一直到乾隆末年都 是世界独大。打来打去才是最落后的制度。历史的进步是逐渐的，不可能一步就达到尽善尽美的程度。如果一定要在知识分子的自由和老百姓的安定之间选择，我宁 可选择安定。

文人最常犯的一个毛病是只管自己的喜好，而不考虑数量上的计算。道理都是对的道理，但具体到哪个道理应该起作用， 必须结合实际情况。汉武大帝征发民力打仗，熊逸对其完全是贬的态度。但如果汉武帝不对外打，难道任凭匈奴打我们，或者牺牲几个公主的人权（这时候反而不提 人权大于主权了）去和亲，反而是好皇帝么？

熊逸这本书旁征博引，算是把古今中外的书都读通了，我极其佩服。我一边看一边赞叹， 甚至达到了废寝忘食的地步。什么百家讲坛那帮人，在熊逸的学问面前都不值一提了。她以后再出书，我一定会继续买。熊逸让我见识了什么是当代文人的极致，一 个人可以旁征博引到什么程度。从行文风格来看，作者心态极其年轻，很多语言典故简直是80后。但作者又自称很老，这一点倒是跟她的学识相称，所以也不知是 真是假。

另外熊逸写书还有一个缺点，用足球术语就是有点太”卖”。一两个小点就要解释半天，什么”公孙丑不丑”，生怕别人不知道她读的书多。如果我写，篇幅至少减少一半。

最后总结一下文人的局限。群体利益，长远利益，我们这一代做出牺牲，我们打了，让后人去建设，这样的道理对具备理工科思维的人来说非常自然而容易理解。然而对于文人来说，只要你这件事做的不美，不艺术，不文雅，你就是错的。…

这本书很有意思，我看完之后赞叹不已。

上图这个封面其实是个书皮，把这书皮拿下来展开之后是一张跟原图大小可能相等的一幅地图。这是一张1917年以前日军占领朝鲜期间制作的朝鲜北部云田洞 地图，制作得相当精良，用本书作者杨浪的话说就是很有美感 – 可惜是日本人的，不然可以挂在墙上欣赏。这本书是三联出版的，印刷质量百里挑一。

我推测杨浪今年应该在50岁左右，他的重大爱好是收藏地图。这本书是一个短篇合集，有的是通过地图来说故事，有些则是说地图的故事。他没有透露自己一共 有多少张地图，不过仅仅日本侵华之前绘制的中国各地军用地图这一类，作者就有600幅！作者的收藏以老地图为主，而且尤其酷爱军用地图。他以前当过兵，很 爱写的一类文章是通过军用地图来讲解一次战役过程。比如通过一张云山地图，他结合五本书的史料，详细介绍了抗美援朝第一战的过程。

看这本书我有三个赞叹。

第一是过去的地图制作水准之高。

– 这本书讲到1932年《申报》出版的的《中华民国新地图》信息量极多，等高线分层设色等等这些特点就不用说了。最有意思的是这套地图出版的时候随图附赠立体目镜，可以用来看全国地形立体图！而此前我所知道的只是美国《国家地理》杂志曾经附赠过一次立体眼镜。

– 不用1932年，就是民国元年出版的那套《中华民国地理新图》，已经是完全彩色印刷，各地物产分类图，语言区域图非常详细，比我中学地理课本上那些图绝对不差。

– 那个年代的报社喜欢中国或者世界一旦发生什么大战，就专门出版一张形势图。比如1943年斯大林格勒战役胜利，中共苏区胶东的《大众报》就出版了一张《苏德战场详图》，价格还不便宜，一元五角，可以买一袋面粉。图很大，全中文，波罗的海还似乎手工染蓝色。

第二是作者考据的工夫之能。

杨浪说自己是个做新闻的，我以前特别看不起现在的中国记者，杨浪改变了我的看法。

– 《中华民国地理新图》的作者是胡晋接，他不但考察了胡的生平，而且还指出鲁迅曾经批评过胡晋接。问题在于鲁迅当时是”不点名批评”。胡晋接曾经发表演讲， 认为节制生育是”家破种灭国亡”，他的演讲被部分发表在1922å¹´5月5日的《晨报副刊》上。当时这番话是出于对是年来访提倡节制生育的美国山格夫人的批 评。鲁迅在1926年《语丝》周刊发表了《然而还是无花的》杂文，这篇文章提到”先前山格夫人来华的时候，’有些志士’却又大发牢骚，说她要使中国人灭 种。。。”

– 作者考据《绿岛小夜曲》，提到其演唱者后来成为电台主持人。并顺便指出，这个主持人有一次主持的节目里来了一个小朋友唱歌，这是该小朋友第一次在电台献唱，她的名字是邓丽君。

这样的例子举不胜举。我感到用搜索引擎设定关键词的做法是无法考据出这些东西来的。最近听说了一个叫做PersonalBrain的软件，我怀疑作者是否就使用了这个软件。

第三是现在网上的文章越来越专业了。作者在考证吴满有生平的文章中附了一张《1948年陇东战役最后阶段形势图》，这张图上标记了吴满有被俘的地点和双 方行军作战路线。问题在于这张图并非专家绘制，而是”在网友’大嘴’的研究文章中附带”！是什么样的网友业余时间研究陇东战役？还画了图？

作者的博客地址有好几个，这个似乎是最新的：http://www.blshe.com/yanglang…